Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-12142/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В., Никишиной Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

осужденного Леденева Николая Андреевича, его защитника - адвоката Орехова М.М., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Шипилова Алексея Сергеевича, его защитника - адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Леденева Н.А., Шипилова А.С., защитника Шипилова А.С. - адвоката Королева Э.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года, которым

Леденев Николай Андреевич , ****, судимый приговором от 13 февраля 2015 года Центрального районного суда г. Читы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 03 лет; постановлением от 17 декабря 2015 года Борзинского городского суда Забайкальского края условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, (потерпевший *** А.В.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие *** Е.А., *** М.С., *** А.А., *** С.Л. и *** А.И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года за каждое из преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев;

- по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая *** С.Ю.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Леденеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично, в размере 01 (одного) года лишения свободы, присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 13 февраля 2015 года Центрального районного суда г. Читы и окончательно назначено Леденеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Шипилов Алексей Сергеевич , ***, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, (потерпевший *** А.В.) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие *** Е.А., *** М.С., *** А.А., *** С.Л.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года за каждое из преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев;

- по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая *** С.Ю.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шипилову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Леденеву Н.А. и Шипилову А.С., каждому, исчислен с 30 января 2017 года, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с момента фактического задержания - с 18 октября 2015 года по 29 января 2017 года, срок содержания под стражей в период с 19 апреля 2016 года по 22 апреля 2016 года, и содержание под стражей 22 октября 2016 года. Леденеву Н.А. также зачтен в срок наказания срок, отбытый по приговору от 13 февраля 2015 года Центрального районного суда г. Читы, с момента отмены условного осуждения и назначения реального наказания до постановления данного приговора - с 17 декабря 2015 года по 29 января 2017 года.

Мера пресечения в отношении Леденева Н.А. и Шипилова А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнения осужденных Леденева Н.А. и Шипилова А.С., защитников - адвокатов Орехова М.М., Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Леденев Н.А. и Шипилов А.С., каждый, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший *** А.А.); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (4 преступления) (потерпевшие *** Е.А., *** М.С., *** А.А., *** С.Л.); в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший *** А.А.); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая *** С.Ю.).

Леденев Н.А. также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (потерпевший *** А.И.).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в г. Москве в период времени с 01 по 17 октября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леденев Н.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал только в части совершения кражи из гостиницы "Восточная" (потерпевший *** А.И.), причастность к остальным преступлениям отрицал; Шипилов А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Леденев Н.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное ему наказание суровым, поскольку судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств, наличие у него матери и трех сестер, которые нуждаются в его моральной и материальной поддержке. Ссылаясь на свой молодой возраст, просит назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шипилов А.С. считает обжалуемый приговор суда несправедливым и незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и его личности. Полагает, что его причастность к инкриминируемым ему преступлениям не установлена материалами уголовного дела, а при назначении наказания судом учтены лишь фактические обстоятельства, суд принял во внимание данные о его личности, но судом оставлены без внимания его личностные характеристики и его молодой возраст. Также полагает, что прокурор в ходе судебного разбирательства оказывал давление на свидетелей защиты. Обращает внимание, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что на признанных вещественными доказательствами предметах не имеется связанных с ним улик, не дана надлежащая оценка результатам биллинга его телефона, подтверждающим его нахождение во время совершения преступлений в значительной отдаленности от места совершения преступлений. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетелей защиты о нахождении его во время совершения преступлений не на территории г. Москвы; необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты об истребовании распечатки и детализации использования банковской карты с целью установления его местонахождения в момент совершения преступлений, видеозаписи с банкоматов с указанием времени. Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в отношении него отменить, освободить его из-под стражи и оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.

В апелляционной жалобе защитник Шипилова А.С. - адвокат Королев Э.А. считает приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в отношении Шипилова А.С. незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в судебном заседании его подзащитный Шипилов А.С. вину не признал полностью и показал, что указанные преступления он не совершал, что подтверждается показаниями свидетелей защиты и детализацией телефонных переговоров с указанием его нахождения в иных местах, отличных от мест преступлений в период инкриминируемых ему деяний. Автор жалобы полагает, что судом проигнорирован принцип состязательности сторон и объективной оценке доказательств. Судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты о назначении экспертиз, направлении запроса с целью установления дат, времени и мест; судом при наличии возражений стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, не проверено алиби Шипилова А.С. о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, поскольку судом не было удовлетворено ходатайство защиты о направлении запроса в ПАО "* **". Также не удовлетворено заявление об отводе государственного обвинителя и незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении Шипилову А.С. наряду с адвокатом защитника в лице его сестры. Ссылаясь на то, что судом при вынесении приговора нарушена презумпция невиновности Шипилова А.С., просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в отношении Шипилова А.С. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденных Леденева Н.А., Шипилова А.С., а также их защитников о невиновности в совершении инкриминируемых им преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А., *** Е.А., *** М.С., *** А.А., *** С.Л.), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А), п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая *** С.Ю.) , Леденева Н.П. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.И.), а также позиции каждого из осужденных, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденных Леденева Н.А. и Шипилова А.С. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе признательными показаниями осужденных Леденева Н.А. и Шипилова А.С. в стадии предварительного следствия при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых, где осужденные Леденев Н.А. и Шипилов Н.А., полностью признав свою вину в совершении инкриминируемых им преступлениях, показали, как, находясь в сентябре 2015 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартир на территории г. Москвы, после чего, приехав 01 октября 2015 года в г. Москву, совершили совместно кражи имущества из квартир потерпевших ***а А.А., *** Е.А., ***а М.С.; преступление в отношении кражи имущества из квартиры потерпевшего ***а А.А. не смогли осуществить, поскольку ничего ценного в квартире потерпевшего найдено не было; преступление в отношении имущества потерпевшей из квартиры *** С.Л. было совершено Леденевым Н.А. единолично.

Кроме того, вина осужденных Леденева Н.А. и Шипилова А.С. по преступлению в отношении имущества ***а А.А. подтверждается следующими доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшего ***а А.А. об обстоятельствах, при которых 01 октября 2015 года ему стало известно о проникновении неизвестных лиц в его квартиру, расположенную по адресу: г***, и хищении принадлежащего ему имущества в виде зарядного устройства от телефона "*** *" стоимостью 2 500 рублей, что является для него незначительным ущербом, при этом пояснив, что ключи от указанной квартиры есть только у него; показаниями свидетеля *** А.А. (понятого) о том, что 27 октября 2015 года при проверке показаний на месте осужденных Леденева Н.А. и Шипилова А.С. последние указали сотрудникам полиции точный адрес совершения ими 01 октября 2015 года преступления, а именно: ****, а также сообщили, что Леденев Н.А. по газовой трубе залез на балкон второго этажа угловой квартиры, затем с помощью фомки вскрыл балконную дверь и проник в квартиру, однако ничего ценного в данной квартире им найдено не было, и он забрал только зарядное устройство от телефона, которое позже выкинул, а Шипилов А.С. согласно договоренности в это время стоял под окнами и ждал Леденева Н.А. с целью предупреждения об опасности; протоколом очной ставки между свидетелем *** А.А. от 12 февраля 2016 года и обвиняемым Леденевым Н.А., между свидетелем *** А.А. и обвиняемым Шипиловым А.С.; карточкой происшествия, согласно которой 01 октября 2015 года в ОМВД России по району Богородское г. Москвы поступило сообщение от ***а А.А. о незаконном проникновении через балкон в квартиру N * д. * корп. **по ул. *** и хищении зарядного устройства для мобильного телефона; протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2015 года - квартиры N ** по адресу: г**, в ходе которого с коробки от духов, находящейся в комнате, были изъяты три следа пальцев рук, а также был обнаружен и изъят волос; справкой о стоимости зарядного устройства для мобильного телефона "* **" в размере 2500 рублей; протоколом личного досмотра Леденева Н.А. от 18 октября 2015 года, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты одна купюра достоинством 1 доллар США, пять купюр достоинством 100 долларов США, одна купюра достоинством 1000 рублей, семь купюр достоинством 100 рублей, три купюры достоинством 50 рублей; протоколами проверки показаний на месте, согласно которым 19 октября 2015 года в присутствии понятых подозреваемый Шипилов А.С. и Леденев Н.А. указали место совершения ими 01 октября 2015 года тайного хищения зарядного устройства для мобильного телефона в д. * корп. * по ул. ***.

По преступлению в отношении имущества *** Е.А. вина осужденных подтверждается следующими доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшей *** Е.А. об обстоятельствах, при которых 01 октября 2015 года ей стало известно о проникновении в ее квартиру неизвестных лиц, в результате чего у нее были похищены золотые украшения на общую сумму 175.000 рублей; показаниями свидетелей ** Р.М., ** М.А. (понятых), согласно которым они 25 октября 2015 года участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте осужденных Леденева Н.А. и Шипилова А.С., в ходе которых Леденев Н.А. и Шипилов А.С. добровольно указали на место, где ими 01 октября 2015 года была совершена кража из квартиры, где Леденев Н.А., вскрыв при помощи ранее приобретенной ими фомки окно квартиры, проник внутрь, откуда похитили множество ювелирных изделий, при этом в момент совершения преступления они находились в матерчатых перчатках, какого-либо физического и психологического давления ни на Леденева Н.А., ни на Шипилова А.С. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания задержанные давали самостоятельно и добровольно; карточкой происшествия, согласно которой 01 октября 2015 года в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы поступило сообщение от *** Е.А. о кражи ее имущества из квартиры N 39 д.19 по Щелковскому шоссе г. Москвы, куда преступники проникли через окно; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 01 октября 2015 года - квартиры по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагмент следа обуви, слепок следа орудия взлома и три отрезка пленки со следами рук; справкой о стоимости похищенных ювелирных изделий, принадлежащих *** Е.А.; протоколами проверки показаний на месте от 25 октября 2015 года, согласно которым в присутствии понятых подозреваемые Шипилов А.С. и Леденев Н.А. указали место совершения ими тайного хищения ювелирных изделий в д. ** по ** шоссе г. **.

По преступлению в отношении имущества ***а М.С. вина осужденных подтверждается следующими доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшего ***а М.С. об обстоятельствах, при которых 05 октября 2015 года ему стало известно о проникновении неизвестных лиц в его квартиру, расположенную по адресу: г. ***, в результате чего ему был причинен ущерб на общую сумму 64.400 рублей, что для него является значительным ущербом; показаниями свидетеля *** А.А.(понятого) об обстоятельствах проверки 27 октября 2015 года показаний на месте осужденных Леденева Н.А. и Шипилова А.С., в ходе которых , Леденев Н.А. и Шипилов А.С. добровольно сообщили адрес, где ими в период с 04 по 06 октября 2015 года была совершена кража в одной из квартир, расположенной по адресу: *** по ул. Бойцовая, затем Леденев Н.А. указал на окно квартиры на втором этаже и пояснил, что, вскрыв окно, он проник в квартиру, в которой им были похищены ювелирные изделия, дорогой парфюм, при этом Шипилов А.С. в это время находился внизу и должен был предупредить его в случае угрозы их обнаружения; показаниями свидетеля *** А.А. в ходе очных ставок, проведенных 12 февраля 2016 года между ним и обвиняемым Леденевым Н.А., между ним и обвиняемым Шипиловым А.С.; карточкой происшествия, из которой следует, что 05 октября 2015 года в ОМВД России по району Богородское г. Москвы поступило сообщение от Александровой М.С. о совершении кражи из квартиры *д. * корп. * по ул. * г. ** - неизвестные проникли через окно; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 05 октября 2015 года, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры N * д. * корп. *по ул. * г. *, и были обнаружены и изъяты 4 отрезка со следами перчатки и волос; справками о стоимости предметов: мясорубки Ратеп -2 000 рублей, кольца золотого с фианитами - 7.000 рублей, браслета - 7.000 рублей; протоколами проверки показаний на месте, согласно которым 27 октября 2015 года подозреваемые Леденев Н.А. и Шипилов А.С. в присутствии понятых указали место совершения ими тайного хищения нескольких ювелирных изделий и дорогого парфюма в д. * корп. * по ул. * г. *.

По покушению на преступление в отношении имущества потерпевшего *** А.А. вина осужденных подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего *** А.А. об обстоятельствах, при которых 06 октября 2015 года ему стало известно о проникновении в его съемную квартиру, расположенную по адресу: *** неизвестных лиц, в результате чего у него было похищено имущество на сумму 51.000 рублей; показаниями свидетеля *** А.А.(понятого), согласно которым 27 октября 2015 года при проверке показаний на месте Леденева Н.А. и Шипилова А.С. добровольно указали на квартиру в д. 30 корп. 2 по ул. Ивантеевской, и Леденев Н.А. пояснил, что из квартиры на втором этаже они с Шипиловым А.С. совершили кражу, при этом в квартиру проник Шипилов А.С., забравшись в окно по решетке окна первого этажа, а он остался на улице с целью предупреждения его об опасности, при этом в данной квартире ничего найдено не было; показаниями свидетеля *** А.А. в ходе очных ставок, проведенных 12 февраля 2016 года между ним и обвиняемыми Леденевым Н.А., между ним и обвиняемым Шипиловым А.С.; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 24 октября 2015 года - квартиры N ** г. Москвы; протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых от 27 октября 2015 года подозреваемые Леденев Н.А. и Шипилов А.С. в присутствии понятых указали место попытки совершения ими кражи из квартиры в д. ***г. **, пояснив, что Шипилов А.С. проник в квартиру на втором этаже, забравшись по решетке в окно первого этажа, а Леденев Н.А. находился внизу с целью предупреждения его об опасности, но вернувшись, Шипилов А.С. пояснил, что ничего ценного в квартире не обнаружил.

По преступлению в отношении имущества *** С.Ю. вина Леденева Н.А. и Шипилова А.С. подтверждается следующими доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшей *** С.Ю. об обстоятельствах, при которых 11 октября 2015 года ей стало известно о проникновении в ее квартиру, расположенную по адресу: г*** неизвестных лиц, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму в размере 530.740 рублей; показаниями свидетелей ** Р.М. и ** М.А. (понятых), согласно которым 25 октября 2015 года при проверке показаний на месте Леденев Н.А. и Шипилов А.С. добровольно указали на квартиру, расположенную по адресу***, из которой ими 10 октября 2015 года была совершена кража большого количества ювелирных изделий, а также сообщивших, что преступление они совершали в матерчатых перчатках, чтобы не оставлять следов пальцев своих рук; показаниями свидетеля *** М.А., данных им в ходе очных ставок с обвиняемыми Леденевым Н.А. и Шипиловым А.С.; карточкой происшествия, согласно которой 11 октября 2015 года поступило сообщение от *** С.И. о краже из квартиры N ** по ул. ** г. Москвы золотых изделий; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 11 октября 2015 года - квартиры, расположенной по адресу: ***; протоколами проверки показаний на месте, согласно которым 25 октября 2015 года подозреваемые Леденев Н.А. и Шипилов А.С. в присутствии понятых указали место совершения кражи из квартиры д. 10 по ул. Алтайской г. Москвы, пояснив, что они совместно по газовой трубе проникли в квартиру на втором этаже, вскрыли при помощи фомки окно кухни, проникли в квартиру, откуда ими были похищено множество ювелирных украшений и денежные средства в евро; справкой о стоимости похищенных у *** С.Ю. ювелирных изделий.

По преступлению в отношении имущества потерпевшего ***а А.А. вина Леденева Н.А. и Шипилова А.С. подтверждается следующими доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшего ***а А.А. об обстоятельствах, при которых ему 01 октября 2015 года стало известно о проникновении в его квартиру, расположенную по адресу: г. **, ** неизвестных лиц, в результате чего у него было похищено имущество, на общую сумму 30.000 рублей; показаниями свидетелей ** Р.М., ** М.А. (понятых), согласно которым 25 октября 2015 года при проверке показаний на месте подозреваемые Леденева Н.А. и Шипилова А.С. добровольно указали на место, где ими 05 октября 2015 года была совершена кража из квартиры по **, куда Леденев Н.А. и Шипилов А.С. проникли, вскрыв окно с помощью ранее приобретенной ими фомки, откуда ими были похищены ноутбук и видеокамера; показаниями свидетеля *** М.А. в ходе очных ставок, проведенных 12 февраля 2016 года между ним и обвиняемым Леденевым Н.А., между ним и обвиняемым Шипиловым А.С.; карточкой происшествия, согласно которой 12 октября 2015 года в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы поступило сообщение от **** А.А. о том, что по возвращении в квартиру он обнаружил пропажу вещей; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 12 октября 2015 года - квартиры по адресу: ***; документами на похищенное имущество, из которых следует, что стоимость цифровой видеокамеры составляет 19.990 рублей, стоимость ноутбука - 31.000 рублей; протоколами проверки показаний на месте, согласно которым 25 октября 2015 года подозреваемые Леденев Н.А. и Шипилов А.С. в присутствии понятых указали место совершения ими кражи из квартиры в д. * по Щелковскому шоссе г. Москвы, пояснив, что совместно они проникли в квартиру на первом этаже, вскрыли при помощи фомки окно комнаты, после чего проникли в квартиру, откуда похитили ноутбук и видеокамеру.

По преступлению в отношении имущества потерпевшей *** Л.А. вина осужденных подтверждается следующими доказательствами: заявлением и показаниями потерпевшей *** С.Л. об обстоятельствах, при которых 13 октября 2015 года по возвращению домой ей стало известно о проникновении неизвестных лиц в ее квартиру, в результате чего у нее были похищены ювелирные украшения на общую сумму 91.000 рублей; показаниями свидетелей *** Р.М. и *** М.А. об обстоятельствах их участия 25 октября 2015 года в качестве понятых при проверке показания на месте подозреваемых Леденева Н.А. и Шипилова А.С., каждый из которых добровольно решили указать на место, где ими 13 октября 2015 года была совершена кража из квартиры по Щелковскому шоссе в д. 9, откуда ими было похищено несколько наручных часов, множество ювелирных изделий, при этом они находились в матерчатых перчатках, какого-либо физического и психологического давления на подозреваемых Леденева Н.А. и Шипилова А.С. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания они давали добровольно и самостоятельно; показаниями свидетеля *** М.А. в ходе очных ставок, проведенных 12 февраля 2016 года между ним и обвиняемым Леденевым Н.А., между ним и обвиняемым Шипиловым А.С.; карточкой происшествия, согласно которой 13 октября 2015 года в ОМВД России по району *** г. Москвы поступило сообщение от *** С.Л. о том, что по адресу: **, вскрыто окно, обстановка нарушена, пропали часы, золото, серебро; протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 13 октября 2015 года - квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 9; протоколами проверки показаний на месте, согласно которым 25 октября 2015 года в присутствии понятых подозреваемые Леденев Н.А. и Шипилов А.С. указали место совершения ими 13 октября 2015 года кражи из квартиры - д. ** по ** шоссе г. **.

По преступлению в отношении имущества *** А.И. вина осужденного Леденева Н.А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего *** А.И. об обстоятельствах, при которых 18 октября 2015 года при нахождении его в гостинице было обнаружено проникновение в его номер неизвестных лиц и хищении у него денежных средств на общую сумму 33.395 рублей, что является для него значительным ущербом; показаниями свидетеля ** А.А. об обстоятельствах, при которых 18 октября 2015 года по возвращению в свой номер N ** гостиницы "Восточная", расположенной по адресу: *** обнаружил выходящего из его номера молодого человека с черной сумкой-барсеткой в руках, впоследствии оказавшего Леденевым Н.А., который бросил сумку-барсетку на пол, выпрыгнул из окна второго этажа и побежал в сторону д. 24 корп. 2 по Открытому шоссе, из его номера ничего не пропало; показаниями свидетеля ** Н.В. (охранника гостиницы "**") об обстоятельствах, при которых 18 октября 2015 года гостем гостиницы ** А.А. стали очевидны действия осужденного Леденева Н.А. при выходе из его номера, а также при обнаружении осужденного Леденева Н.А. в помещении гостиницы, державшего в руках сумку, а также вызова сотрудников полиции; карточками происшествий от 18 октября 2015 года в ОМВД России по району Богородское г. Москвы; заявлением от 18 октября 2015 года *** А.И., в котором последний просит принять меры к розыску лица, похитившего в гостинице "Восточная" ночью 18 октября 2015 года принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 долларов США, а также 2.000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2015 года - номера ** гостиницы "Восточная" по адресу***; копиями анкет постояльца, согласно которым Шипилов А.С. и Глушков Никита Вячеславович (Леденев Н.А.) заселились в 01 час 00 мин. 02 октября 2015 года в номер 409 гостиницы "**", а также ответом генерального директора гостиницы "**" на запрос, согласно которому Шипилов А.С. проживал в гостинице в период с 02 октября 2015 года по 04 октября 2015 года, Глушков Н.В. (Леденев Н.А.) проживал в период с 11 октября 2015 года по 13 октября 2015 года и с 14 октября 2015 года по 19 октября 2015 года; протоколом осмотра предметов от 18 октября 2015 года CD -диска с видеозаписью камеры наружного наблюдения с участием понятых и свидетеля *** А.А., установленной при входе в гостиницу "Восточная" по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 24а.

Кроме того, вина осужденных Леденева Н.А. и Шипилова А.С. также подтверждается справкой, предоставленной компанией ПАО "**", из которой следует, что абонентский номер ***, на который указывает Шипилов А.С., как на находящийся в его постоянном пользовании, зарегистрирован на имя ***, 01 января 1967 года рождения; абонентский номер ***, на который указывает Леденев Н.А., как на находящийся в его пользовании, зарегистрирован на имя ***, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Леденева Н.А. и Шипилова А.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется. Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденных Леденева Н.А. и Шипилова А.С. первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

Указанные выводы подтверждаются, в том числе, и приведенными в приговоре показаниями свидетелей со стороны защиты.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Леденева Н.А. и Шипилова А.С. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Леденева Н.А. и Шипилова А.С. достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, как осужденных, так и защитника Шипилова А.С. - адвоката Королева Э.А. о недоказанности их вины являются необоснованными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в кражах имущества потерпевших ***а А.А., *** Е.А., ***а М.С., *** А.А., *** С.Ю., ***а А.А. непосредственное участие принимал Леденев Н.А. совместно с Шипиловым А.С., в отношении кражи имущества потерпевшего *** А.И. осужденный Леденев Н.А. действовал единолично, при этом вину в содеянном полностью признал и свою причастность не отрицал.

Кроме этого, из представленных материалов усматривается, что в ходе детализации мобильных номеров, используемых осужденными Леденевым Н.А. и Шипиловым А.С., признанных судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, было установлено, что в момент инкриминируемых им преступлений, каждый из осужденных находились в непосредственной близости от мест совершения преступлений.

Помимо прочего, принимая во внимание тщательную подготовку к хищению имущества потерпевших, в том числе в условиях конспирации (с использованием мобильных номеров телефонов, зарегистрированных на иных лиц, а также использование подложных документов, приискание орудия преступления для проникновение в жилище потерпевших), количество занятых в этих кражах соучастников (двое человек), действующих согласно распределению ролей, при этом их действия носили одновременный, согласованный и совместный характер, и были направленны на достижение единой преступной цели, - выводы суда о совершении квалифицированных краж группой лиц по предварительному сговору являются обоснованными. Такие квалифицирующие признаки кражи, как "с незаконным проникновением в жилище" и "в значительном размере", также нашли свое полное подтверждение.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении всех следственных действий с участием осужденных Леденева Н.А. и Шипилова А.С. они надлежащим образом были обеспечены защитой, достоверность сведений, содержащихся в протоколах при их допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, удостоверены их подписями и подписями их защитников.

Кроме того, судом первой инстанции были проверены и доводы осужденных об оказании на них давления в процессе расследования по делу со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые не нашли своего подтверждения. Выводы суда в этой части мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. В связи с чем, утверждения стороны защиты о вынужденном характере показаний Леденева Н.А. и Шипилова А.С. на стадии предварительного следствия, в ходе которых каждый из осужденных признавал полностью свою вину, описывая способы совершения ими преступлений, являются несостоятельными. При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал недопустимыми доказательствами явки с повинной, от которых Леденев Н.А. и Шипилов А.С. отказались в ходе судебного следствия, поскольку явки с повинной не соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, так как были составлены в отсутствие защитников, и Леденеву Н.А., и Шипилову А.С. не разъяснялось право пригласить для этого защитников.

Таким образом, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Леденева Н.А. и Шипилова А.С. в совершении инкриминируемых им деяний, за которые они были осуждены.

Также судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно согласно п.2 ч. 2 ст. 302 УК РФ постановилоб оправдании Леденева Н.А. и Шипилова А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ** А.В.).

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, однако суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал о признании (по эпизоду в отношении потерпевшего *** А.В.) за Леденевым Н.А. и Шипиловым А.С. права на реабилитацию.

В связи с чем, судебная коллегия, считает необходимым изменить приговор Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Леденева Н.А. и Шипилова А.С. от 30 января 2017 года и указать о признании за ними права на реабилитацию по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.В.).

Также судебная коллегия считает, что выводы суда о необходимости назначения Леденеву Н.А. и Шипилову А.С. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и невозможности применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание своей вины Леденевым Н.А., и то обстоятельство, что Леденев Н.А. воспитывался в многодетной семье, является старшим из детей; что Шипилов А.С. ранее не судим, положительно характеризуется в быту своими родственниками, с 12-летнего возраста воспитывался без попечения родителей, бабушкой, страдающей рядом заболеваний. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, - Леденеву Н.А. и Шипилову А.С. также назначен обоснованно и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных Леденева Н.А., Шипилова А.С. и его защитника - адвоката Королева Э.А. о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Леденева Н.А., Шипилова А.С. и его защитника - адвоката Королева Э.А., поскольку назначенная Леденеву Н.А. и Шипилову А.С. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Между тем, суд первой инстанции, обсуждая вопрос о назначении наказания осужденным Леденеву Н.А. и Шипилову А.С., оставил без внимания, что Леденев Н.А. и Шипилов А.С. после их задержания сотрудниками полиции дали подробные показания о месте, времени и способе совершения ими ряда преступлений по краже имущества, с проникновением в жилище потерпевших, то есть сообщили сведения, которые не были известны до этого сотрудникам полиции, данные показания задержанных в дальнейшем были проверены путем проведения проверки показаний Леденева Н.А. и Шипилова А.С. на месте, о чем были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства протоколы, признанные судом первой инстанции допустимыми. Также в основу обвинительного приговора были положены показания Леденева Н.А. и Шипилова А.С., данными ими в стадии предварительного следствия в качестве обвиняемых и подозреваемых, где осужденные полностью признавали свою вину и давали подробные показания о совершенных ими преступлениях, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной Леденева Н.А. и Шипилова А.С.

Признавая явку с повинной смягчающим обстоятельством, судебная коллегия с учетом других установленных судом смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденных, полагает необходимым снизить назначенное каждому из осужденных наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А.), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие *** Е.А., *** М.С., *** А.А., *** С.Л.), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А.), п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая *** С.Ю.), а также Леденеву Н.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.И.), назначив окончательное наказание Леденеву Н.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, Шипилову А.С. по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 15, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в отношении Леденева Николая Андреевича, Шипилова Алексея Сергеевича изменить:

- признать за ними право на реабилитацию по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.В.);

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Леденева Н.А., Шипилова А.С. обстоятельством явки с повинной;

- снизить назначенное Леденеву Н.А. наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А.) до 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие *** Е.А., *** М.С., *** А.А., *** С.Л. и *** А.И.) до 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев за каждое из преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А.) до 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев;

- по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая *** С.Ю.) до 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Леденеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично, в размере 01 (одного) года лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 13 февраля 2015 года Центрального районного суда г. Читы и окончательно назначить Леденеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- снизить назначенное Шипилову А.С. наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А.) до 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие *** Е.А., *** М.С., *** А.А., *** С.Л.) до 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев за каждое из преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший *** А.А.) до 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев;

- по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая *** С.Ю.) до 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шипилову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Леденева Н.А., Шипилова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Леденева Н.А., Шипилова А.С., защитника Шипилова А.С. - адвоката Королева Э.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи