Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 10-12250/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Чаева Г.К. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым

Чаев Г.К., **** года рождения, уроженец и житель г. ***, гражданин ***, ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чаеву Г.К. исчислен с 30 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 6 октября 2016 года по 30 мая 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Чаева Г.К., адвоката Ефимова Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаев Г.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чаев Г.К., с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, общей массой *** грамма, являющееся наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), что составляет крупный размер. Данное наркотическое средство Чаев Г.К. с целью незаконного сбыта при помощи ножа и электронных весов расфасовал на куски, хранил его при себе и по месту своего жительства. Однако довести преступление до конца Чаев Г.К. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку *** года в ***, он был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. ***, и у него при личном досмотре обнаружено и изъято *** грамма (плитка и два куска) указанного наркотического средства, а оставшаяся часть гашиша, общей массой *** грамма (14 плиток, 2 куска и россыпь), было обнаружено и изъято по месту его жительства в квартире 93 по указанному адресу.

В суде первой инстанции Чаев Г.К. вину свою в совершении преступления не признал, пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления.

В апелляционной жалобе осужденный Чаев Г.К. считает приговор несправедливым и слишком суровым. Просит изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Чаева Г.К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции С., Г., К. об обстоятельствах задержания Чаева Г.К. и изъятия у него при личном досмотре и обследовании его квартиры наркотического средства гашиш.

Протоколом личного досмотра Ч., протоколом обыска в квартире по месту его жительства, произведенного на основании постановления суда, из которых следует, что у Чаева Г.К. обнаружены и изъяты куски, плитки и россыпь вещества растительного происхождения.

Заключением эксперта, согласно которому вещества растительного происхождения в виде кусков, плиток и россыпи, изъятые у Чаева Г.К. и представленные на экспертизу, общей первоначальной массой *** грамма, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Вина Чаева Г.К. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Чаева Г.К. умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, заключения эксперта, вещественные доказательства, крупный размер наркотического средства гашиша, расфасованного в удобные для сбыта куски и пластины.

Действиям Чаева Г.К. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Показания осужденного о том, что гашиш он приобрел для личного потребления, опровергнуты при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку крупный размер наркотического средства, расфасованного на пластины и куски, всего 19 штук, свидетельствует о наличии у Чаева Г.К. умысла на сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чаева Г.К., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чаева Г.К., суд признал раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Чаеву Г.К. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Чаеву Г.К. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Чаев Г.К. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года в отношении

Чаева Г.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи