Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12302/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Лобочкиной В.И., Рыжовой А.В.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И. ,

защитника - адвоката Ползиковой В.И. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Ларионовой А.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым

Иванов Игорь Владимирович , ... , ранее судимый 24 июля 2014 года Люберецким городским судом Московской области по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Иванова И.В. под стражей с 12 марта 2017 года по 30 мая 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Иванов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он, не позднее 23 часов 40 минут 11 марта 2017 года, с целью последующего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица не менее 90 свертков с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 204,56 г., которые незаконно хранил при себе до 23 часов 40 минут 11 марта 2017 года, когда на платформе станции "Дмитровская" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ... ,был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Иванов И.В. свою вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Ларионова А.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Ссылается на то, что суд в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указал на наличие у Иванова И.В. судимости по приговору Жуковского городского суда Московской области за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая на момент совершения Ивановым И.В. настоящего преступления в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной, поскольку указанным приговором Иванов И.В. был осужден за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда был освобожден 11 января 2013 года по отбытии наказания, в связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Жуковского городского суда от 25 ноября 2009 года.

В судебном заседании прокурор Беспалова Т.И. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Иванова И.В. от 25 ноября 2009 года Жуковским городским судом Московской области.

Адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о доказанности вины Иванова И.В. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаний свидетелей М. и Т., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Иванова И.В. и изъятия у него 90 свертков с наркотическим средством - героином;

- показаний свидетеля М., понятого, об обстоятельствах личного досмотра Иванова И.В., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 90 свертков с находящимся внутри веществом.

Показания указанных свид етелей подтверждаются:

- протоколом административного задержания, из которого следует, что 12 марта 2017 года в ходе административного задержания Иванова И.В. был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 90 свертков с порошкообразным веществом, мобильные телефоны " S " и " m ";

- заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой изъятые у Иванова И.В. вещества общей массой 204,46 гр. из 90 свертков содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра мобильных телефонов " S " и " m ", изъятых у Иванова И.В., из которого следует, что в указанных мобильных телефонах была обнаружена переписка посредством приложения Whats app , содержащая сведения о местах помещения наркотических средств (закладок),

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе показания осужденного об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и находит, что показания свидетелей М., Т. и М. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу и в совокупности подтверждают вину Иванова И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях об юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Иванова И.В., судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного Иванова И.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, а также о том, что изъятые у него мобильные телефоны ему не принадлежат, являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями свидетелей М., Т. и М. о том, что в ходе личного досмотра у Иванова И.В. были обнаружены и изъяты 90 свертков с наркотическим средством - героином; протоколом

административного задержания, из которого следует, что в ходе личного досмотра Иванова И.В. у него были обнаружены и изъяты 90 свертков с порошкообразным веществом, а также мобильные телефоны " S " и " m ", и протоколом осмотра указанных мобильных телефонов, в которых была обнаружена переписка, содержащая сведения о местах помещения наркотических средств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что об умысле Иванова И.В. на сбыт наркотических средств свидетельствует большое количество обнаруженного у него наркотического средства - 204,56 грамма, расфасовка наркотического средства в различные свертки, удобные для последующей реализации, а также характер переписки, содержащейся в памяти изъятых у Иванова И.В. мобильных телефонов.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Иванова И.В., суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Иванова И.В. квалифицирующих признаков указанного преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении Иванову И.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие у Иванова И.В. заболеваний; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Иванова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, о назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части исключения из вводной части приговора указания на наличие у Иванова И.В. судимости по приговору Жуковского городского суда Московской области от 25 ноября 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) по следующим основаниям.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Жуковского городского суда Московской области от 25 ноября 2009 года Иванов И.В. был осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 11 января 2013 года он был освобожден по отбытии срока наказания. Преступление по настоящему делу было совершено Ивановым И.В. 11 марта 2017 года.

Таким образом, в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Иванова И.В. по приговору Жуковского городского суда Московской области от 25 ноября 2009 года погашена и указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия находит назначенное Иванову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку наказание осужденному было назначено с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который образует судимость Иванова И.В. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 июля 2014 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к реальному лишению свободы. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года в отношении Иванова Игоря Владимировича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Иванова И.В. по приговору Жуковского городского суда Московской области от 25 ноября 2009 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи