Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 10-12554/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного Усмонова Б.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым

Усмонов Б.М., *** года рождения, уроженец, житель и гражданин ***, ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 февраля по 26 мая 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Усмонова Б.М., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Усмонов Б.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Усмонов Б.М., *** года примерно в *** по адресу: г. *** открыто похитил принадлежащий Л. мобильный телефон "***", стоимостью *** рублей.

В судебном заседании Усмонов Б.М. свою вину в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Усмонов Б.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что ***, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье, потерпевший претензий к нему не имеет, дело рассмотрено в особом порядке. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Усмонова Б.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Усмонов Б.М. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Усмонову Б.М. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усмонова Б.М., суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, ***.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Усмонову Б.М. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Усмонову Б.М. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Усмонову Б.М. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного обоснованно назначил Усмонову Б.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Усмонов Б.М. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года в отношении

Усмонова Б.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий