Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 10-12900/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Абрашове С.Н., участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Абраменко Д.С.

и его защитника - адвоката Жеребенкова В.А., представившего удостоверение и ордер.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Жеребенкова В.А. и обвиняемого Абраменко Д.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым

Абраменко Д.С., ** года рождения, уроженцу **, гражданину РФ, **, зарегистрированному по адресу: **, фактически проживающему по адресу: **, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяцев 11 суток, то есть до 14 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Жеребенкова В.А. и обвиняемого Абраменко Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N ** возбуждено 7 июля 2015 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, срок предварительного расследования по уголовному неоднократно продлевался, последний раз продлён 6 июля 2017 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть по 14 августа 2017 года включительно.

3 июля 2017 года Абраменкко Д.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

4 июля 2017 года Абраменко Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

5 июля 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Абраменко Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 12 суток, то есть до 14 июля 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Абраменко Д.С. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 12 суток, то есть по 14 августа 2017 года.

По итогам рассмотрения указанного ходатайства постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года в отношении обвиняемого Абраменко Д.С. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 12 суток, то есть до 14 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Жеребенков В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным поскольку допущено произвольное действие исключительной меры пресечения. В обоснование доводов, анализируя положения уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года N 41, положения Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что в обоснование ходатайства суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости содержания Абраменко Д.С. под стражей и доводы следователя о возможности наступления перечисленных в законе событий, что Абраменко Д.С. воспрепятствует производству по делу, может угрожать свидетелям и потерпевшей, поскольку у него имеется **, являются надуманными и носят предположительный характер. За период расследования уголовного дела, Абраменко Д.С. не совершил действий, перечисленных ст.97 УПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о многочисленных командировках Абраменко Д.С. в разные города. Судом, вопреки требованиям ст.90 УПК РФ не дано правовой оценки тем обстоятельствам, что следствие искусственно криминализирует гражданско-правовые отношения между потерпевшей К. и Абраменко Д.С., поскольку спор по приобретению имущества являлся предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого установлению что Абраменко Д.С. действовал законно и признаки мошенничества в отношении К. отсутствуют. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для вывода о необходимости применения меры пресечения в виде содержания под стражей, судом проигнорировано отсутствие фактических данных, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения и обстоятельства, перечисленные в ст.99 УПК РФ. Абраменко Д.С. имеет **, положительно характеризуется, ранее не судим. Просит постановление отменить, избрать в отношении Абраменко Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания по адресу: **, с возложением обязанностей в порядке ст.107 УП РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абраменко Д.С., не соглашаясь с проставлением суда, подробно описывая фактические обстоятельства, указывает, что всегда являлся на допросы и следственные действия, в случае невозможности явки, предоставлял тому доказательства, действительно имеет заграничный паспорт и за четыре года неоднократно покидал пределы РФ, но всегда возвращался в Москву, где у него семья и стабильная работа. Отмечает, что родственников в ** не имеет, переезжать туда не собирался, ездил в рабочую командировку, о чем также уведомлял следователя, предоставляя соответствующие документы, К. он никогда не угрожал, что в показаниях подтверждает сама потерпевшая. Обращает внимание, что он не скрывался и не имеет намерений скрываться, хочет доказать свою невиновность. Судом не принято во внимание, согласие гражданской супруга Ч. на нахождении его, Абраменко Д.С., в её квартире под домашним арестом, а его друзья готовы внести денежный залог. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста либо залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно - процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершенному преступлению Абраменко Д.С., что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Абраменко Д.С. срока содержания под стражей суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения Абраменко Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, и обоснованно не нашёл оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде надлежащем поведении, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.

Согласившись с доводами следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленные сроки , в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия , в частности: необходимо завершить анализ детализации соединений по абонентским номерам мобильных телефонов, находившимся в пользовании участников уголовного процесса; установить местонахождение всех лиц, совершивших с Абраменко Д.С. сделки, в результате которых произошло выбытие из них собственности недвижимого имущества; допросить по обстоятельствам уголовного дела; при наличии признаков преступлений, выделить из уголовного дела материалы проверки в порядке статей 114-14 УПК РФ; решить вопрос соединении уголовного дела в одно производство с уголовным иным делом N **, дать юридическую оценку действиям Т., суд принял во внимание, что Абраменко Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за совершение которого предусмотрено исключительно наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, конкретные обстоятельства и характер инкриминируемого Абраменко Д.С. деяния, а также данные о его личности, согласно котором он **, своевременно по вызовам следователя не являлся, был подвергнут принудительному приводу, в адрес потерпевшей К. высказывал угрозы, кроме того, Абраменко Д.С. проверяется следствием на причастность к совершению преступления по уголовному делу N **, возбуждённому ** года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннического завладения принадлежащей К. квартирой, расположенной по адресу: ** и ряду иных аналогичных преступлений, связанных с мошенническими завладением объектов недвижимости, совершенных на территории г. Москвы. В совокупности указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Абраменко Д.С., находясь на свободе, с учётом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, может скрыться от следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции в полном объёме учёл сведения о личности обвиняемого Абраменко Д.С., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, и с их учётом не нашёл оснований для применения в отношении Абраменко Д.С., иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по делу соблюдены установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок задержания Абраменко Д.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок его привлечения в качестве обвиняемого. Обвинение предъявлено в соответствии с требованиями Главы 23 УПК РФ.

С сылку защиты на решения судов по гражданским делам, суд апелляционной инстанции находит неубедительной, поскольку требования ст. 90 УПК РФ не отрицают пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, что соотносится с международно-правовыми нормами о необходимости исправления судебных ошибок, в том числе в случаях наличия сведений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах ( Постановление Конституционного Суда РФ N 30-П от 21.12.2011 г.), а статья 17 УПК РФ предусматривает, что никакие доказательства в уголовном деле не имеют заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о непричастности Абраменко Д.С. к инкриминируемому преступлению проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в постановлении основаниям. Иные доводы адвоката, касающиеся необоснованности уголовного преследования обвиняемого и неправильной квалификации инкриминируемого ему деяния, относятся к оценке собранных по делу доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Абраменко Д.С. на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе, на домашний арест, подписку о невыезде или залог, не имеется, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя, вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, ходатайства рассмотрены, право на защиту Абраменко Д.С., нарушено не было.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Абраменко Д.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Абраменко Д.С., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абраменко Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Абраменко Д.С. и адвоката Жеребенкова В.А. - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.