Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2017 г. по делу N 10-12914/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием: прокурора Якубовской Т.В.,

адвоката Кононова В.В., представившего удостоверение N 14486 и ордер N 000492 от 3 августа 2017 года,

подозреваемого Судака Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Кононова В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2017 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ; ч. 2 ст. 330 УК РФ; ч. 1 ст. 179 УК РФ,

Судака Дмитрия Михайловича, ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 4 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Кононова В.В., подозреваемого Судака Д.М. п о доводам апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения подозреваемому в в иде заключения под стражу, избрать подозреваемому меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 5 сентября 2016 года следователем второго отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 УК РФ; 174.1 ч. 4 п. "б" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 сентября 2016 года следователем второго отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено два уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 179 ч. 2 п. "б" УК РФ; ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ в отношении Лундгрена В.Б. и неустановленных лиц.

16 сентября 2016 года следователем второго отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

20 октября 2016 года начальником второго отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. Соответствующими постановлениями руководителя следственного органа вышеуказанные уголовные дела соединены в одном производстве. Также, с указанным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела возбужденное 07 ноября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ; возбужденное 29 ноября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ; возбужденное 05 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

6 июля 2017 года Судак Д.М. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ; ч. 2 ст. 330 УК РФ; ч. 1 ст. 179 УК РФ.

7 июля 2017 года уголовное дело принято к производству следователя второго отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 27 июня 2017 года до 11 месяцев, то есть по 4 августа 2017 года, включительно.

7 июля 2017 года следователь обратился в Бабушкинский районный суд гор. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Судака Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок в 1 месяц 00 суток, по 05 августа 2017 года, поскольку Судак Д.М. подозревается в совершении групповых преступлений, в том числе, относящегося к категории тяжких, не все причастные к их совершению лица установлены, в связи с чем, находясь на свободе, может оказывать давление на свидетелей и потерпевших, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного расследования и иным образом препятствовать расследованию уголовного дела.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено по указанным основаниям, и в отношении подозреваемого Судака Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 4 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кононов В.В. просит отменить постановление Бабушкинского р айонного суда г. Москвы от 7 июля 2017 года, указывает на то, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, отсутствуют основания для избрания подозреваемому Судаку Д.М. меры пресечения в виде содержания под стражей, отсутствуют сведения о причастности к преступлениям Судака Д.М., указывает на то, что подозреваемый является гражданином России, фактически проживает в г. Москве, работал и имел постоянный источник дохода, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Имеются основания для применения к Судаку Д.М. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса об избрании подозреваемого Судака Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Судака Д.М. в причастности к инкриминируемым деяниям. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение.

Исходя из исследованных материалов, обстоятельств деяния, в котором подозревается Судак Д.М. , суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемому Судаку Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что Судак Д.М. может скрыться от органов предварительного расследования иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности Судака Д.М.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания подозреваемому Судаку Д.М. м еры пресечения в виде заключения под стражу опровергаются представленными материалами и представляются суду апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Судаку Д.М., подозреваемому в умышленном корыстном тяжком преступлении, любой другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении или поручительстве, не обеспечит возможность подозреваемому продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для изменения меры пресечения Судаку Д.М. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защиты о несогласии с постановлением суда об избрании подозреваемому Судаку Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения подозреваемому Судаку Д.М. н е нарушает его Конституционных прав на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивают как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2017 года, которым в отношении подозреваемого Судака Дмитрия Михайловича, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 4 августа 2017 года, ос тавить без изменения, а а пелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: