Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 10-12986/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Ткаченко А.П.,

защитника - адвоката Веряскиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ткаченко А.П.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым

Ткаченко А.П., ***, ранее судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора с зачетом предварительного содержания под стражей - с ***.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а именно в том, что он в *** тайно похитил принадлежащий А.Г.К. автомобиль *** стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Ткаченко виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ткаченко просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, поскольку органами предварительного расследования и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях. Анализируя приведенные в приговоре доказательства, осужденный полагает, что его вина не доказана, объективно не подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, видеозапись хищения автомобиля отсутствует. Кроме того, суд незаконно огласил показания свидетелей обвинения при наличии возражений со стороны защиты.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Ткаченко в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями потерпевшей А.Г.К. и свидетеля А.М.К. о хищении *** автомобиля *** стоимостью *** рублей, чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб; показаниями свидетеля Ж. (сотрудник полиции) о том, что в ходе просмотра видеозаписи с места хищения автомобиля и проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению данного преступления Ткаченко; показаниями свидетелей И., К. об обстоятельствах хищения осужденным автомобиля потерпевшей; а также заявлением потерпевшей о преступлении, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Ткаченко по подозрению в хищении автомобиля потерпевшей, протоколом осмотра происшествия, откуда был похищен автомобиль потерпевшей.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Имеющиеся по делу доказательства и процессуальные документы получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, к вызову которых были приняты все необходимые меры, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, отрицавшего в суде свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Вопреки доводу осужденного судебное разбирательство проведено, а протокол судебного заседания велся в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Отсутствие в материалах уголовного дела видеозаписи с места происшествия не свидетельствует о непричастности Ткаченко к совершению преступления, за которое он осужден, не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющихся в материалах дела совокупности иных доказательств.

Все доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого приговора и недоказанности вины осужденного направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ткаченко.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Ткаченко в совершении преступления, за которое осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года в отношении Ткаченко А.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий