Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 10-13057/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденной Пруцковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2017

года

апелляционную жалобу осуждённой Пруцковой А.А.

на

приговор

Таганского

районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года,

которым

Пруцковой

Анастасии

Алексеевны,

- осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым ей назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Пруцковой А.А. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к наказанию, назначенному Пруцковой А.А. по данному уголовному делу, присоединено частично наказание, назначенное ей по приговору мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 01.02.2017г., и окончательно к отбытию Пруцковой А.А. назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 02.09.2015г. к штрафу в размере 15.000 рублей в отношении Пруцковой А.А. постановленоисполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденной Пруцковой А.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 23 мая 2017 года.

Также зачтено в срок отбывания наказания отбытое Пруцковой А.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 01.02.2017г. в период с 01.02.2017г. по 22.05.2017г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденной Пруцковой А.А. и адвоката Злотник Е.Е.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пруцкова А.А. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Пруцкова А.А. в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 00 минут 08 декабря 2016 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица пакет из полимерного материала с находящимся внутри пакетом с веществом массой 1,65 г, которое, согласно заключению эксперта N176 от 22.02.2017 года содержит в своем составе наркотическое средство -производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I ) подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. N 681 (в редакции Постановления Правительства РФ в редакции от 09.09.2013г. N 778, вступило в силу с 19.09.2013г.), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером, который с момента незаконного приобретения незаконно хранила в жилище, расположенном по адресу: г. ***, вплоть до 23 часов 00 минут 08 декабря 2016 года, когда сотрудниками ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, в ходе проведения обыска по указанному адресу, произведенного 08 декабря 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято.

Она же, Пруцкова А.А., признана виновной в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Пруцкова А.А., 03 декабря 2016 года, в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 38 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, предварительно подготовив сумку темного цвета, вошла с ней в торговое помещение магазина "Модис", расположенного по адресу: г. Москва, **, где во исполнение своего преступного умысла, действуя открыто, подошла к вешалке с одеждой и взяла двое утепленных брюк артикул ( M 162 S 00069), общей стоимостью 1517 рублей 06 копеек без учета НДС, после чего убрала их в вышеуказанную сумку темного цвета и, минуя расчетно- кассовый узел, направилась к выходу из торгового помещения, где на тот момент находился контролер торгового зала, для которого действия Пруцковой А.А. стали явными, в связи с чем он попросил Пруцкову А.А. показать содержимое сумки, на что она ответила отказом и, осознавая, что ее действия являются явными для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, быстрым шагом направилась в сторону выхода из магазина, где Пруцкову А.А. с целью пресечения противоправных действий настиг **., которому она стала оказывать сопротивление, после чего Пруцкова А.А. оставив вышеуказанную сумку с находящимся внутри похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании Пруцкова А.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Пруцковой А.А. р ассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённой Пруцковой А.А. , которая указала на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; указывает, что при назначении наказания судом учтено наличие у неё малолетнего ребенка, 2011 г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном, однако суд не учел активное способствование расследованию преступлений, а также то, что ею заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, не применил в отношении неё положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 72-1 УК РФ, т.к. она страдает ***.

Просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного ей наказания, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, применить к ней положения ст. 72-1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой , суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Пруцкова А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пруцковой А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на наличие в действиях Пруцковой А.А. при совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконного приобретения наркотического средства.

Как следует из фабулы предъявленного обвинения, а также обвинительного заключения, органами предварительного расследования не установлено время, место и обстоятельства при которых Пруцковой А.А. было приобретено наркотическое средство, в связи с чем с уд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о незаконном приобретении Пруцковой А.А. наркотического средства.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако, суд апелляционной инстанции полагает, что внесение вышеуказанного изменения в приговор суда не изменяет фактических обстоятельств дела, поэтому допустимо.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденной Пруцковой А.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и все данные о её личности, возрасте и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённая в своей апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Пруцковой А.А. судом признано полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё малолетнего ребенка

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях осужденной Пруцковой А.А. рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденной Пруцковой А.А. наказание по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ Пруцковой А.А. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом наличия в её действиях рецидива преступлений, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении назначенного Пруцковой А.А. наказания за совершение данного преступления, несмотря на уменьшение на уменьшение объема обвинения, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное Пруцковой А.А. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденной Пруцковой А.А. о необходимости применения к ней положений ст. 72-1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы не предусмотрено возложение на осужденного обязанности пройти курс лечения.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной Пруцковой А.А., назначен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменен быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Таганского районного суда г. Москвы от

23 мая 2017 года в отношении

Пруцковой Анастасии Алексеевны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Пруцковой А.А. незаконного приобретения наркотического средства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание, назначенное Пруцковой А.А. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, снизить до 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Пруцковой А.А. по настоящему уголовному делу присоединить частично наказание, назначенное ей по приговору мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г. Москвы от 01 февраля 2017года, и

окончательно к отбытию

Пруцковой Анастасии Алексеевне назначить наказание

в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья