Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 10-13378/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Рогозина К.Б. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым

Собиров Е.О. , **** года рождения, уроженец, житель и гражданин ***, ***, не судимый,

осужден: по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Собирову Е.О. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Собирову Е.О. исчислен с 27 июня 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 января по 27 июня 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Собирова Е.О., адвоката Корнилиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего изменить приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

Собиров Е.О. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены *** года в г. ***при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Собиров Е.О. вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рогозин К.Б. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Собирову Е.О. наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не учел их в полной мере указанные в приговоре смягчающие обстоятельства. Суд назначил Собирову Е.О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима без соответствующего мотивирования принятого решения. Просит изменить приговор, назначить Собирову Е.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо другое, не связанное с лишением свободы наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Собирова Е.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Собиров Е.О. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Собирову Е.О. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Собирова Е.О., суд признал признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ***.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Собирову Е.О. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Собирову Е.О. наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Собиров Е.О. осужден к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции с учетом указанных в приговоре обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, принял обоснованное и мотивированное решение о назначении Собирову Е.О. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ назначил Собирову Е.О. наказание в виде лишения свободы, за совершение им впервые преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Собирову Е.О. следует смягчить по данной статье уголовного кодекса наказание на исправительные работы и назначить более мягкое наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года в отношении

Собирова Е.О. изменить.

Смягчить Собирову Е.О. назначенное наказание по п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на исправительные работы на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

На основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ окончательное наказание Собирову Е.О. назначить в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий