Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13469/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Магомедова М.Г.,

обвиняемого Алхилаева Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова М.Г.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым в отношении

Алхилаева Г.С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, *** образованием, в ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. по 03 октября 2017 года,

Заслушав объяснения обвиняемого Алхилаева Г.С., выступления адвоката Магомедова М.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ в отношении неустановленного лица.

05 августа 2017 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Алхилаев Г.С. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Алхилаева Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 07 августа 2017 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов М.Г., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и избрать в отношении Алхилаева Г.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат, анализируя показания Н. об обстоятельствах, при которых Алхилаев ***, выражает несогласие с выводами суда об обоснованности подозрений в причастности Алхилаева к инкриминируемому ему преступлению, отмечая, что ***. Считает выводы суда о том, что Алхилаев имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда не нашли своего подтверждения представленными материалами. Полагает необоснованными доводы следствия в указанной части. Отмечает, что Алхилаев ***. Автор жалобы считает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при наличии которых возможно избрание меры пресечения, не установлены.

По мнению защитника, судом не учтены положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы избрания меры пресечения, согласно которым лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для заключения под стражу. Полагает, что судом не обсуждалась возможность применения в отношении Алхилаева иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Алхилаева Г.С., имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения и тяжести преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Алхилаева Г.С., удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства и характер преступления, в котором обвиняют Алхилаева Г.С., его данные о личности.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности обвиняемого, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Алхилаев Г.С., обвиняющийся в совершении особо тяжкого преступления, осведомленный о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая характер выдвинутого против Алхилаева Г.С. подозрения, тяжесть и обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Вопреки приведенным доводам, решение принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, несмотря на представленные ***, не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, на иную более мягкую. Новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Срок, на который избрана мера пресечения, установлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования.

Доводы адвоката, касающиеся правовой оценки действий, а также, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алхилаева Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: