Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13470/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2016 года следователем 5 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Баскакова Е.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3 января 2017 года из уголовного дела N*** выделено уголовное дело N*** в отношении Баскакова Е.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 января 2017 года в одно производство соединены уголовные дела N*** и N***, соединенному уголовному делу присвоен N***.

9 декабря 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Баскаков Е.Ю. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 декабря 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Баскакова Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 9 февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законном порядке, последний раз - 29 июня 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, то есть до 9 августа 2017 года.

Предварительное следствие по делу было окончено, 14 июля 2017 года дело направлено в прокуратуру ЮВАО г. Москвы, но 24 июля 2017 года возвращено для производства дополнительного следствия.

26 июля 2017 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования по 25 августа 2017 года.

31 июля 2017 года Баскакову Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого Баскакова Е.Ю. неоднократно продлевался Кузьминским районным судом г. Москвы, последний раз - обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Баскакова Е.Ю. продлен на 00 месяцев 16 суток, а всего до 8 месяцев 17 суток, то есть по 25 августа 2017 года.

На указанное постановление обвиняемым Баскаковым Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а меру пресечения - чрезмерно суровой. В обоснование своей позиции указывает, что следователем не представлено новых оснований для продления срока содержания под стражей, предположения о том, что он может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены и надуманны. Отмечает, что следствие окончено полтора месяца назад, при этом он признал свою вину, дал признательные показания, которые зафиксированы в установленном порядке. Кроме того, судом не в полной мере оценена возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, которая так же, как заключение под стражу, физически изолирует обвиняемого от общества. Обращает внимание на то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, ***, ***. Просит постановление изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Баскаков Е.Ю. и адвокат Иерусалимский П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Баскакова Е.Ю. обвинения в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Баскакову Е.Ю. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Баскаков Е.Ю., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о *** , что может сказаться на его дальнейшем поведении. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции учтено, что Баскаков Е.Ю. является гражданином РФ, имеет ***, ранее не судим, ***, имеет на иждивении ***.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Баскакова Е.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Баскакова Е.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Баскакова Е.Ю., поскольку у него в ходе личного досмотра и осмотра его квартиры обнаружены и изъяты психотропные вещества, электронные весы со следами вещества, денежные средства, выданные ранее лицу, участвующему в проведении ОРМ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом возвращения его для проведения дополнительного следствия, а также необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе истребования заключений экспертиз, предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст. ст. 215, 217 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения Баскакову Е.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 2 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Баскакову Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин