Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2017 г. по делу N 10-13474/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Иванова С.А. и Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Хабаровой Я.Т., представившей удостоверение и ордер, осужденного Донецкова С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Донецкова С.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года в отношении

Донецкова С.И., гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

- 15 марта 2011 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 19 февраля 2013 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 сентября 2016 года на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 сентября 2016 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев 08 дней заменено наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному Донецкову С.И. по обжалуемому приговору, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года, и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора изменена на заключение под стражей, Донецков С.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 29 июня 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденного Донецкова С.И. и адвоката Хабарову Я.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, а назначенное Донецкову С.И. наказание - смягчению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года Донецков С.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что * марта 2017 года примерно в *** в г. Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконно приобрел и хранил до момент задержания сотрудниками полиции вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - г. (д.), ***, массой 2,70 гр.

В судебном заседании Донецков С.И. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На данный приговор осужденным Донецковым С.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением. Приводя установленные приговором суда характеристики его личности и смягчающие наказание обстоятельства, оспаривает неприменение к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, указывает, что отмечался в уголовно-исполнительной инспекции в течение 1 года. Просит снизить назначенное наказание до 4 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Донецкова С.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Донецков С.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Донецкова С.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Донецкову С.И. суд правильно учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

На основании всех вышеуказанных обстоятельств, суд верно признал отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, учитывались судом при вынесении приговора и назначении наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, суд первой инстанции назначил Донецкову С.И. наказания по совокупности приговоров, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенный в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Частью 2 ст. 49 УИК РФ предусмотрено, что в срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Как видно из материалов дела, Донецков С.И. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года освобожден 20 сентября 2016 года на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 сентября 2016 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 8 дней заменено наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок, 18 октября 2016 года встал на учет в филиал N 9 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы Донецкову С.И. следует засчитывать время его нахождения под стражей с момент вынесения постановления 9 сентября 2016 года до момента освобождения 20 сентября 2016 года из расчета один день лишения свободы за два для ограничения свободы, и время с момента освобождения из исправительного учреждения до заключения его под стражу по обжалуемому приговору, то есть с 20 сентября 2016 года до 29 июня 2017 года.

В связи с этим срок отбытого наказания Донецковым С.И. в виде ограничения свободы по приговору от 19 февраля 2013 года составил 10 месяцев 3 дня и, соответственно, срок неотбытого наказания к моменту заключения осужденного под стражу - 1 год 8 месяцев 5 дней, что есть, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, 10 месяцев 2 дня лишения свободы.

Между тем, по приговору суда первой инстанции, размер присоединенного неотбытого наказания в виде лишения свободы составил 1 год, в связи с чем судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению, а назначенное Донецкову С.И. наказание по совокупности приговоров - смягчению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года в отношении

Донецкова С.И. изменить, смягчить назначенное ему наказание на основании ст.ст. 70,71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: