Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 10-13484/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Юнусова Ш.Ш.

обвиняемого Саламханова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Юнусова Ш.Ш. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2017 года в отношении:

Саламханова А.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Саламханова А.Ю., защитника адвоката Юнусова Ш.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 11 апреля 2016 года СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве выделено из уголовного дела, возбужденного 13.04.2015 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по ст.163 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ, и возбуждено уголовное дело в отношении Саламханова А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ, а также в отношении Тагирова М.Р. и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.п. "а, з", ст.163 ч.2 п.п. "а, в" и ст.163 ч.2 п.п. "а, в, г" УК РФ.

13 июля 2016 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.2 УПК РФ.

28 июня 2017 года предварительное следствие по делу возобновлено.

11 января 2016 года в рамках данного уголовного дела в отношении подозреваемого Саламханова А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в этот же день Саламханов А.Ю. объявлен в розыск.

28 июня 2017 года Саламханов А.Ю. задержан сотрудниками полиции и доставлен в следственное управление для проведения следственных действий.

28 июня 2017 года постановлением заместителя руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Саламханову А.Ю. 11 января 2016 года, отменена.

28 июня 2017 года Саламханов А.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

28 июня 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года в отношении обвиняемого Саламханова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 28 июля 2017 года.

14 июля 2017 года руководителем СК РФ по г. Москве срок следствия по делу продлен до 19 месяцев 00 суток, то есть по 28 октября 2017 года включительно для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования по делу.

Следователь СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве У. с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Саламханова А.Ю. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 28 октября 2017 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Юнусов Ш.Ш. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года, указывает, что:

-судом не проверены основания для продления срока содержания Саламханова А.Ю. под стражей, поскольку мотивировка принятого решения полностью соответствует мотивировке, содержащейся в постановлении об избрании меры пресечении от 30 июня 2017 года, что свидетельствует об отсутствии анализа обстоятельств по делу;

-суд ссылается на совокупность собранных доказательств, которой подтверждается причастность Саламханова к совершению преступления, однако такая совокупность доказательств в судебном решении не приведена, поскольку суд исходил только из показаний потерпевшего Е.;

-в постановлении суда не приведено конкретных данных, подтверждающих довод следствия о том, что его подзащитный намерен скрыться, имеет возможность и намерения влиять на свидетелей и иных участников производства по делу;

-суд не рассмотрел доводы стороны защиты о том, что Саламханов А.Ю. является гражданином ***, имеет ***, *** не свидетельствует о возможности обвиняемого скрыться, и не указал причины, по которым невозможно применить в отношении Саламханова А.Ю. иную, более мягкую меру пресечения, в том числе, домашний арест.

Просит судебное решение отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения Саламханова А.Ю. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

При этом, изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саламханова А.Ю., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, вопреки доводам защитника, изложенным в апелляционной жалобе, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Саламханова А.Ю., которая, помимо показаний потерпевшего Е., подтверждается показаниями потерпевшего Г., протоколом предъявления Саламханова для опознания Е., протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым и потерпевшим Е., а также иными добытыми следствием доказательствами, на что обоснованно указано в обжалованном постановлении, в обоснованности его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Саламханова А.Ю.

Мера пресечения в отношении Саламханова А.Ю. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, в судебном порядке в установленные законом сроки, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Обсудив ходатайство следователя и доводы стороны защиты о его необоснованности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест, не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Саламханова А.Ю. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Саламханова А.Ю. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам жалобы, учел все установленные и объективно подтвержденные данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, скрылся от органа следствия, находился в розыске.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления давали суду достаточные основания полагать, что Саламханов А.Ю., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности вновь может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Саламханова А.Ю. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года о продлении срока содержания под стражей до 28 октября 2017 года в отношении обвиняемого

Саламханова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: