Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 10-13513/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

заявителя Е.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еремеева И.А.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 27 февраля 2017 г., которым

заявителю

Е. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии ареста с имущества осужденного по приговору от **** г. М.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Е.обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии ареста с имущества М. Н.В., который был осужден Тушинским районным судом г. Москвы **** г.

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от **** г. Е. в принятии к рассмотрению указанного ходатайство отказано в связи с тем, что заявителем не представлены заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, копии постановлений судебного пристава-исполнителя, на которые Е. ссылается, также не представлены документы, подтверждающие полномочия и процессуальное положение Е.

В апелляционной жалобе заявитель Е. просит судебное постановление от 27.02.2017 г. отменить как незаконное, необоснованное в связи с тем, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии ходатайства, в котором указаны все сведения, в том числе и процессуальный статус заявителя как лица, чьи права и интересы затронуты постановлением о наложении ареста на имущество осужденного М., кроме того, он (Е.) участником по уголовному делу в отношении М. не являлся, соответственно, не может получить судебные решения по этому уголовному делу, которое при этом находится в архиве Тушинского районного суда г. Москвы и суд имеет возможность получить и исследовать необходимые документы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное постановление от 27.02.2017 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции посчитал необходимым отказать Е. в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии ареста с имущества в связи с тем, что к ходатайству не приложены необходимые для его рассмотрения документы, а именно - состоявшиеся по уголовному делу в отношении М. судебные решения, постановления судебного пристава-исполнителя, а также документы, подтверждающие полномочия и процессуальный статус заявителя.

Данные выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указано в апелляционной жалобе, Е. не являлся участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении осужденного М., а потому не имеет возможности получить из указанного уголовного дела какие-либо судебные решения, кроме того, уголовное дело в отношении М. рассматривалось по существу и в настоящее время хранится в Тушинском районном суде г. Москве, следовательно, у суда имеется реальная возможность истребовать из архива материалы дела и исследовать их в целях проверки доводов заявителя.

Е. обратился в суд как физическое лицо, указав, что в связи с арестом имущества нарушены (ограничены) его законные права и интересы, соответственно, единственным документом в подтверждение полномочий на подачу ходатайства является паспорт Е. и суд не вправе требовать от заявителя прикладывать к ходатайству паспорт, а удостоверить личность заявителя по паспорту суд может непосредственно при рассмотрении ходатайства.

Тот факт, что Е. не приложены к ходатайству документы из исполнительного производства также не может служить поводом для отказа в принятии ходатайства к рассмотрению. Данные документы суд вправе истребовать у заявителя в ходе рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у суда первой инстанции предусмотренных законом оснований для отказа в принятии ходатайства Е. к рассмотрению, обжалуемое постановление, как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материалов дела в Тушинский районный суд г. Москвы для принятия ходатайства Е. к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Е. И.А. о снятии ареста с имущества осужденного М. отменить.

Материалы дела направить в тот же суд для принятия указанного ходатайства Е. к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: