Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 10-13520/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым

Наурбиеву Б.Т. , **** года рождения, уроженцу г. ***, зарегистрированному в ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Наурбиева Б.Т., адвоката Ловника Т.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Наурбиев Б.Т. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Наурбиеву Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года Наурбиеву Б.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 сентября 2017 года.

Адвокат Габрелян М.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не принял во внимание наличие у Наурбиева Б.Т. места жительства в г. ***, он был трудоустроен, намерений скрываться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью он не намерен. По мнению адвоката, сторона обвинения не представила суду обоснованных доводов для ареста обвиняемого. В постановлении суда отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Наурбиев Б.Т. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства следователя и избрания Наурбиеву Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда, избрать Наурбиеву Б.Т. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Наурбиев Б.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ***, по месту регистрации не проживает, официального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Наурбиева Б.Т. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Наурбиева Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Наурбиеву Б.Т. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Наурбиев Б.Т. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года в отношении

Наурбиева Б.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий