Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 10-13571/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Поповой А.В.,

защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение ордер от года,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под содержания под стражей

Сабирову Н.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 168 УК Р. Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав прокурора Попову А.В., поддержавшую доводы апелляционного преставления, мнение защитника Бузиной О.В., не возражавшей против удовлетворения доводов представления, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2017 года Сабиров Н.Н. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ как находящийся в розыске по инициативе МВД республики Узбекистан.

29 июня 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Сабирова Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сабиров Н.Н. постановлением органа предварительного следствия республики Узбекистан от 5 декабря 2017 года обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 168 УК Р. Узбекистан.

Определением судьи Чиланзарского районного суда г. Ташкент от 28 марта 2017 года Сабирову Н.Н. суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Подтверждение от инициатора розыска поступило своевременно. В настоящее время вопрос о выдаче Сабирова Н.Н. Генеральной прокуратурой РФ не решен.

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Сабирову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 6 месяцев.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года Сабирову Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 6 месяцев, до 27 декабря 2017 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора Гуревич О.Э. не оспаривая законность содержания Сабирова Н.Н. под стражей полагает, что постановление подлежит изменению. Установлено, что постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года Сабирову Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 29 июля 2017 года. Пресненский районный прокурор 28 июля 2017 года обратился в суд ходатайством о продлении срока содержания Сабирова Н.Н. под стражей. Суд в описательно-мотивировочной части постановления от 28 июля 2017 года фактически обосновывает необходимость продления срока содержания под стражей. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года об избрании меры пресечения Сабирову Н.Н. изменить, указать, во вводной и описательно мотивировочной и постановочной части постановления о продлении Сабирову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать его вводной и описательно-мотивировочной частям. Несоответствие одной из частей судебного решения другим его частям свидетельствует о необоснованности данного судебного решения и, как следствие, о его незаконности.

Данные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены, поскольку описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует его вводной и резолютивной частям.

Так, из вводной части постановления суда от 28 июля 2017 года следует, что судом в судебном заседании рассмотрено ходатайство Пресненского районного прокурора г. Москвы о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сабирова Н.Н.

В резолютивной части постановления районного суда от 28 июля 2017 года указано, что Сабирову Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, до 27 декабря 2017 года.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части указанного постановления суд первой инстанции фактически рассматривает вопрос о продлении Сабирову Н.Н. срока содержания под стражей, указывая, что оснований для отмены или изменения меры пресечения избранной Сабирову Н.Н. не имеется, полагает необходимым продлить Сабирову Н.Н. срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 27 декабря 2017 года. При разрешении ходатайства суд также руководствовался, в том числе и ст. 110, 109 УПК РПФ.

Изложенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии противоречии выводов описательно-мотивировочной части постановления его вводной и резолютивной частям, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28июля 2017 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Сабирова Н.Н., в целях обеспечения рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания под стражей Сабирову Н.Н. на период рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции по 29 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Сабирову Н. Н. до 27 декабря 2017 года отменить.

Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей Сабирову Н.Н. по 29 августа 2017 года.

Представление прокурора оставить без удовлетворения.

Судья: