Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-13577/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей: Коноваловой Н.В., Довженко М.А.,

с участием

прокурора Мусолиной Е.А.,

законного представителя Чекаловой М.В.,

лица совершившего общественно - опасное деяние Утешевой Ю.В.,

защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение 3939, ордер 99\22 от 11 сентября 2017 года,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Утешевой Ю.В. На постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года, которым

Утешева * *, ранее не судимая, совершившая запрещенное уголовным законом общественно - опасное деяние, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в состоянии невменяемости, освобождена от уголовной ответственности, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в стационарных условиях общего типа.

Мера пресечения Утешевой Ю.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до прибытия в стационар.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав Утешеву Ю.В., защитника Федорову Е.Г., законного представителя Чекалову М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Утешева Ю.В. постановлением суда признана совершившей запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние совершено Утешевой Ю.В. при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении 9 октября 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут по адресу: *, в отношении потерпевшего Ж.

В судебном заседании суда первой инстанции Утешева Ю.В. не отрицала совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния.

В апелляционной жалобе Утешева Ю.В. выражает несогласие с постановлением, полагает, что предварительное следствие проведено неполно, не установлены все обстоятельства предшествовавшие совершению ею деяния. Умысла нападать на потерпевшего у нее не было, он испугал ее своим сильным опьянением. Указывает на то, что ее сестра также лечилась у психиатров, а потерпевший страдает алкоголизмом. Также отмечает, что уже 9 месяцев находится в больнице СИЗО-2 и прошла лечение. Просит отменить ей лечение в психиатрической больнице.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Как следует из материалов дела и судебного решения, факт совершения Утешевой Ю.В. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показания потерпевшего Ж. из которых следует, что с 1997 года он знаком с Утешевой Ю.В. С 1999 года по 2006 или 2007 год они совместно проживали, и расстались так как он злоупотреблял спиртными напитками, однако продолжали общаться. С 2010 года он оказывал Утешевой помощь, когда у нее заболела мама. В конце мая 2015 года со слов Утешевой Ю.В. ему стало известно, что на нее кто-то напал и ударил по голове, и по данному поводу она обращалась в травмопункт, а также в полицию. Через некоторое время умерла мама Утешевой Ю.В., которую она очень любила, и после этого через некоторое время он стал замечать за Утешевой Ю.В. странности. Она стала обвинять всех (друзей, знакомых, родственников и его), что они пытаются убить ее и завладеть ее имуществом, а именно квартирой. В декабре 2015 года Утешева Ю.В. продала свою двухкомнатную квартиру и купила другую, но где не говорила. 20 июня 2016 года Утешева Ю.В. позвонила ему из отдела полиции Лефортово г.Москвы и сообщила, что ее забрали из магазина и привезли в полицию. Когда он приехал в ОМВД Лефортово г. Москвы оперативный дежурный сообщил, что Утешеву Ю.В. забрали в психиатрическую больницу N 13 из-за приставания к прохожим. С июня 2016 по июль 2016 года Утешева Ю.В. находилась на лечении в психиатрической больнице г. Москвы с каким диагнозом, ему неизвестно. Примерно в начале августа 2016 года Утешева Ю.В. позвонила ему и попросила приехать к ней пожить, так как ей страшно, потому что ее все преследуют. Он переехал к ней, но примерно 10 августа они с Утешевой Ю.В. поругались и он съехал. Примерно 20-22 августа 2016 года он вновь вернулся в квартиру Утешевой, где они вместе проживали. За время проживания Утешева каждый день ему сообщала, что за ней следят, что ее хотят убить и завладеть ее имуществом и деньгами, при этом обвиняла она своего бывшего возлюбленного Кузнецова Григория, а также свою сестру Ч. и племянника Ч., также она обвиняла и его в том, что он (Железняк В.О.) убил ее маму и покушался на ее жизнь, что это он ее ударил по голове. 07 октября 2016 года Утешева Ю.В. уехала к своей сестре Ч. с ночевкой, 08 октября 2016 года примерно в 12 часов дня вернулась обратно. Когда она вернулась, то рассказала, что "раздала людям около метро Авиамоторная" 50 000 рублей и отдала свой телефон людям. Вечером 08 октября 2016 года она попросила у него телефон для того, чтобы отправить смс, он лег спать. Примерно в 03 часа ночи Утешева Ю.В. начала "истерить", достала сим-карты из его телефона и сожгла их, после этого она начала говорить, что все хотят ее убить и чтобы они не морали свои руки, что она сама себя убьёт, при этом она взяла на кухне кухонный нож и стала его точить, при этом она говорила, что устала жить в постоянном психологическом давлении. Примерно в 10 часов утра 09 октября 2016 года, когда он собрался и пошел в магазин, чтобы восстановить свои сим-карты. Он купил себе новую сим-карту, а также бутылку водки. Выпив немного, примерно в 14 часов 30 минут, он вновь решилуйти так как Утешева продолжала его оскорблять и ему это надоело. При этом он сидел на зеленом кресле, и сказал об этом Утешевой Ю.В., услышав это Утешева Ю.В. схватила на кухне нож кухонный с черной пластмассовой ручкой, сказала, что никуда его не пустит, но он не придал ее словам значение и начал вставать, она подошла к нему вплотную, при этом он видел в ее руке вышеуказанный нож, он несильно ее оттолкнул от себя, она отступила на шаг, после чего опять подошла к нему вплотную (они стояли лицом к лицу) и Утешева Ю.В. нанесла ему два удара ножом в спину, она наносила удары через его левый бок, далее они упали на диван, который стоял там же в комнате, и Утешева Ю.В. начала наносить ему удары (четыре) в грудную клетку в левую часть, при этом она ничего не говорила. Пытаясь ее остановить он схватился рукой за лезвие ножа и сказал ей вызывать скорую, при этом он отпустил лезвие и Утешева Ю.В. встала и пошла к соседям, чтобы те вызвали скорую, где при этом находился нож не помнит, так как плохо себя чувствовал. Через несколько минут зашла соседка, посмотрела и ушла вызывать скорую, Утешева Ю.В. также стала звонить в скорую по городскому телефону. После чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции, далее оказав медицинскую помощь, его госпитализировали в НИИ им Склифосовского, где тот находился на лечении до 14 октября 2016 года.

Показаниями свидетеля А., из которых следует, что 09 октября 2016 года, она находилась дома по адресу: г.*, примерно в 14 часов 40 минут в дверь ее квартиры настойчиво позвонили, она посмотрела в глазок, за дверью находилась соседка из квартиры N* - Утешева Ю.В., которой она дверь не открыла. Утешева Ю.В. пошла в сторону своей квартиры, но она слышала через дверь, как Утешева Ю.В. разговаривает по телефону и говорит: "помогите, мужчине плохо". Она (А.) вышла из своей квартиры, у Утешевой Ю.В. была открыта входная дверь, она заглянула и спросила у нее "Что случилось?", она видела на угловом диване мужчину, одежда которого была в крови, Утешева Ю.В. сказала, что она ударила мужчину ножом, так как он хотел ее убить. Она (А.) сказала, что надо вызвать скорую помощь, Утешева сказала, что уже вызвала. Она (А.) все равно пошла к себе домой и позвонила в службу "02" и "03".

Показаниями свидетелей А. и К. (сотрудников полиции) , из которых следует, что 09.10.2016 года примерно в 14 часов 50 минут от оперативного дежурного была получена информация о нанесении ножевого ранения по адресу: *. Прибыв на указанный адрес в квартире была обнаружена гр-ка Утешева *, * года рождения, зарегистрированная по данному адресу, которая в ходе устной беседы пояснила, что нанесла ножевые ранения гр-ну Ж., который находился там же в комнате. Прибывшим нарядом скорой помощи гр-н Ж. был госпитализирован в больницу. Данная информация была передана в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля Ч. (сотрудника полиции), которые аналогичны по сути показаниям свидетелей А. и К.

А также: протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2016 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Москва, * (л.д.8-22); Медицинскими справками в отношении Ж. о наличии множественно колото-резанных проникающих и непроникающих ранений груди слева и справа (л.д.25, 68); Протоколами обыска от 10,22 октября 2016 года, согласно которым в НИИ СП * изъята одежда и медицинская карта пациента Ж. (л.д.59-61, 105-107); Заключением биологической судебной экспертизы N12/4-3353 от 19 ноября 2016 года (л.д.94-100); Заключением эксперта N 5746м/7245 от 26 октября 2016 года об установлении у Ж. телесных повреждений (л.д.118-121); Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 01 апреля 2017 года (л.д.217-220), согласно которому осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью квартиры, расположенной по адресу: *; Протоколом осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2017 года, согласно которому осмотрен нож (л.д.221-222); Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела (л.д.223-224).

А также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальном порядке и соблюдением предусмотренных ст. ст. 7, 14, 15 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства и оценены судом в постановлении надлежащим образом.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в оценке и выводах суда первой инстанции.

Судебной коллегией также не усматривается оснований для оговора Утешевой Ю.В. со стороны потерпевшего Ж. и свидетелей, поскольку показания вышеуказанных лиц стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. При допросах потерпевшему и свидетелям, разъяснялись их права, также они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судебной коллегией не установлено оснований по которым законный представитель Ч. не могла представлять интересы Утешевой Ю.В. в ходе предварительного следствия, в судебном разбирательстве в суде первой, а также в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 437 УПК РФ законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ лица. При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела Ч. является родной сестрой Утешевой Ю.В. и привлечена к участию в деле в качестве законного представителя последней в строгом соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера, и осуществляла свои полномочия, действуя в интересах Утешевой.

Судебной коллегий не установлено, что законный представитель Ч. в ходе предварительного следствия, в судебном разбирательстве в суде первой инстанции злоупотребляла своими правами, либо действовала в ущерб интересам Утешевой Ю.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией также не установлено.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении Утешевой Ю.В. общественно опасного деяния, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Выводы суда в этой части обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной юридической квалификации действий Утешевой Ю.В. не имеется.

Суд отметил, что судебно-психиатрическая экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, экспертное заключение оформлено надлежащим образом, выводы экспертов представляются суду понятными.

В этой связи следует согласиться с выводами суда, признавшего достоверными выводы экспертов, изложенные в заключение о том, что Утешева Ю.В. страдает в настоящее время и страдала в период инкриминируемого ей деяния хроническим расстройством в форме бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Как страдающая хроническим психическим расстройством Утешева Ю.В. в период инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Утешевой Ю.В. хроническое психическое расстройство в настоящее время также лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; она не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В настоящее время, учитывая наличие у Утешевой Ю.В. бредовых идей отношения, преследования, отравления на фоне отсутствия критики к своему состоянию, она, как представляющая опасность для себя и других лиц, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении Утешевой Ю.В. запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в состоянии невменяемости, и о необходимости применения к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения психиатрическом стационаре общего типа.

Вид принудительных мер медицинского характера назначен с учетом данных о личности Утешевой Ю.В. и в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Доводы жалобы о том, что Утешева Ю.В. в настоящее время не нуждается в направлении на лечение, так как она около года находится в психиатрической больнице, где получала лечение, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ст. 445 УПК РФ, вопросы о прекращении, изменении и продлении принудительных мер медицинского характера разрешаются судом на основании медицинского заключения по ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также по ходатайству лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя.

Нарушений прав Утешевой Ю.В., в том числе и на защиту, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Утешевой Ю.В. не имеется.

Между тем постановление суда подлежит уточнению, поскольку суд применив к Утешевой Ю.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, в нарушение п. "б" ч. 1 ст. 99 УК РФ не указал, что принудительное лечение назначено в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года в отношении Утешевой * уточнить.

Определить местом применения принудительной меры медицинского характера в отношении Утешевой Ю.В. - медицинскую организацию оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Утешевой Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи