Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 10-13685/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Бичурина Р.Ж. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым

Ильину К.П. , **** года рождения, уроженцу и зарегистрированному в г. ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 23 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Ильина К.П., адвоката Кондратьева А.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 июля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день Ильин К.П. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Ильину К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года Ильину К.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 23 сентября 2017 года.

Адвокат Бичурин Р.Ж. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не дал оценку личности Ильина К.П., ***, не привел достаточных оснований и мотивов для избрания столь строгой меры пресечения. Ильин К.П. ***. Ильин К.П. ранее не судим, компрометирующего материала на него не имеется, а потому нет необходимости в его изоляции от общества. Просит отменить постановление суда.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Ильин К.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории г. ***, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Ильина К.П. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ильина К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Ильину К.П. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Ильин К.П. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года в отношении

Ильина К.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий