Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 10-13715/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Мусолиной Е.А.,

Заявителя Алиханова К.Р.,

Адвоката Цукова Е.А., представившего удостоверение *, ордер * от 23 августа 2017 года,

при секретаре Бурой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 1 августа 2017 года, которым заявителям возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение заявителя А., адвоката Цукова Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

А. и адвокат Цуков Е.А. обратились в Троицкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просят признать незаконным обвинительное заключение составленное по уголовному делу.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 1 августа 2017 года жалоба А. и Цукова Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена последним для устранения недостатков.

В поданной апелляционной жалобе Алиханов К.Р. выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 1 августа 2017 года отменить, рассмотреть жалобу по существу и удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в суд с жалобой обратился обвиняемый А. и его защитник Цуков Е.А. которые, указывая, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении А. не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и просят признать обвинительное заключение незаконным и отменить. Обязать прокурора Троицкого АО г. Москвы возобновить предварительное следствие по уголовному делу * и выполнить заявленные в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ходатайства имеющие существенное значение для вынесения судом правосудного решения.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009г "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", суд правомочен рассматривать жалобы на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст.125 УПК РФ в досудебной стадии производства по делу, и не вправе рассматривать вопросы, которые подлежат разрешению в процессе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе соответствие обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ.

Таким образом, доводы обвиняемого и защитника, изложенные в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежат рассмотрению судом в досудебной стадии производства по делу в порядке ст.125 УПК РФ и выводы суда о возвращении жалобы обвиняемому и защитнику для приведения ее в соответствие с законом и доводы апелляционной жалобы обвиняемого противоречат положениям уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и производство по жалобе обвиняемого, и защитника, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 1 августа 2017 года, которым была возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемого А. и защитника Цукова Е.А. - отменить.

Производство по жалобе обвиняемого А. и защитника Цукова Е.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на обвинительное заключение - прекратить , апелляционную жалобу обвиняемого Алиханова К.Р. и защитника Цукова Е.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий