Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-13741/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Сысоевой И.В.,

с участием: прокурора Зверевой А.В.,

потерпевших Букреева А.И., Козлова А.С.,

осужденного Рыбакова С.В.,

защитника адвоката Антоновой А.Н.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косолапова Ю.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, по которому

Р Ы Б А К О В С.В. , * , ранее судимый 20 июня 2012 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому из четырнадцати эпизодов преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рыбакову С.В. назначено 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 июня 2012 года, окончательно по совокупности приговоров Рыбакову С.В. назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Рыбакова С.В. в возмещение ущерба * рублей в пользу *, * рублей в пользу *, * рублей в пользу *, * рублей в пользу *, * рублей в пользу *, * рублей в пользу *, * рублей в пользу *, * рублей в пользу *, * рублей в пользу *

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Рыбакова С.В. и адвоката Антоновой А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу потерпевших Букреева А.И., Козлова А.С., мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей, что приговор в отношении Рыбакова С.В. подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

Рыбаков С.В. признан виновным в четырнадцати хищениях чужого имущества путем обмана (мошенничестве), совершенных с использованием служебного положения с причинением в одиннадцати случаях значительного ущерба гражданам и в трех случаях в крупном размере. Преступления имели место в период с * года по * года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапов Ю.А.

ставит вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу приговора и оправдании Рыбакова С.В. по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Рыбакова С.В. в мошенничестве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку с потерпевшими заключались гражданско-правовые договоры, которые не были исполнены Рыбаковым С.В. в связи с наступившим в стране экономическим кризисом, затронувшим туристический бизнес, и нестабильной политической обстановкой в регионах, куда организовывались и осуществлялись туристические поездки, т.е. контрактные обязательства Рыбакова С.В. были нарушены помимо его воли и желания. Вместе с тем, адвокат указывает, что квалификация действий Рыбакова С.В. как четырнадцати самостоятельных преступлений является ошибочной, поскольку совершение тождественных преступных деяний, имеющих общую цель, следует расценивать как единое продолжаемое преступление. В письменных дополнениях к апелляционной жалобе защитника Рыбаков С.В. указывает, что суд неверно определилразмер ущерба причиненного его действиями потерпевшей *, оставив без внимания, что часть полученных от потерпевшей денежных средств - * рублей была *. возвращена. Кроме того Рыбаков С.В. просит рассмотреть вопрос о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159-4 УК РФ и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, что будет способствовать возмещению им причиненного потерпевшим ущерба.

Потерпевшим Барыкиным С.В. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых потерпевший

просит оставить приговор суда в отношении Рыбакова С.В. без изменения, указывая, что действия осужденного обоснованно квалифицированы как мошенничество.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Рыбаковым С.В. были совершены преступления.

Вина Рыбакова С.В. подтверждается показаниями самого осужденного, признавшего факт его руководства ООО "*" продажи им потерпевшим туров в различные страны, получения от потерпевших денежных средств и невыполнения своих обязательств по заключенных с потерпевшими договорам об организации туров; показаниями свидетеля * о том, что Рыбаков С.В. работал в ООО "*", предоставлявшем туристические услуги, в августе * года в связи с экономическим кризисом и банкротством туроператоров данное общество прекратило свою деятельность, несмотря на это Рыбаков С.В. обратился к * с просьбой создать новое общество, и ею было зарегистрировано ООО "*", в котором Рыбаков С.В., являясь генеральным директором, единолично осуществлял финансово-хозяйственную деятельность; показаниями потерпевших *, *, *, *, *, *, *, *, *, *., о приобретении ими в ООО "*" у Рыбакова С.В. туристических продуктов, их оплате и неисполнении Рыбаковым С.В. своих обязательств по заключенным с потерпевшими договорам; заявлениями потерпевших о преступлениях; договорами о реализации туристического продукта, заключенных потерпевшими с ООО "*" в лице Рыбакова С.В.; документами об оплате потерпевшими приобретенных туров; учредительными и финансовыми документами ООО "*"; сообщениями туроператоров об отсутствии со стороны ООО "*" заявок на туры для потерпевших и их оплаты, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Рыбакова С.В. об отсутствии у него цели хищения денежных средств потерпевших.

Признавая несостоятельными доводы осужденного о том, что он намеревался исполнить свои обязательства перед потерпевшими, но не смог этого сделать в силу ряда объективных причин, суд обоснованно указал в приговоре, что они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что никаких мер, направленных на исполнение заключенных с потерпевшими договоров, Рыбаковым С.В. не принималось, большую часть полученных от потерпевших денежных средств Рыбаков С.В. на счет ООО "*" не оприходовал и распорядился ими по своему усмотрению на цели, не связанные с заключенными с потерпевшими договорами, при этом Рыбаков С.В. вводил потерпевших в заблуждение, отказывая в возврате денежных средств или возвращая их лишь частично под различными надуманными предлогами.

Доказательства, уличающие Рыбакова С.В. в совершении вмененных ему действий согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а также с точки зрения достаточности их совокупности для принятия правильного решения по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Рыбакова С.В. подлежащим изменению, поскольку , исходя из установленных судом обстоятельств хищения осужденным денежных средств потерпевшей * и содержания показаний * о том, что она заплатила Рыбакову С.В. за тур * рублей, из которых * рублей ей Рыбаков С.В. возвратил, коллегия вынуждена признать ошибочным указание суда о том, что размер ущерба, причиненного осужденным потерпевшей * составляет * рублей и находит необходимым уменьшить размер данного ущерба до * рублей и, соответственно, скорректировать сумму, подлежащую взысканию с Рыбакова С.В. в пользу *.

Кроме того, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части квалификации содеянного осужденным, поскольку юридическая оценка, данная судом действиям осужденного по каждому из четырнадцати эпизодов вмененных ему преступлений не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, при которых эти преступления были совершены.

Как следует из приговора, судом установлено, что Рыбаков С.В., являясь генеральным директором ООО "*", осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией туристических продуктов и с этой целью им были заключены договоры с туроператорами ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*",ООО "*", ООО "*", однако при заключении договоров с потерпевшими *,*,*,*,*, Рыбаков С.В. преследовал цель хищения денежных средств клиентов ООО "*" и выполнять взятые на себя договорные обязательства не намеревался, что дает основания квалифицировать действия Рыбакова С.В. по каждому из эпизодов вмененных ему преступлений по ч. 1 ст. 159-4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, имея в виду положения ст.ст. 9 и 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим по время совершения этого деяния, а новый уголовный закон (от 3 июля 2016 года), которым в настоящее время предусмотрена ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ухудшает положение осужденного и в связи с этим обратной силы не имеет.

Наказание по ч. 1 ст. 159-4 УК РФ за каждое из четырнадцати совершенных Рыбаковым С.В. преступлений судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, а также установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, коллегия учитывает положения ст. 78 УК РФ, согласно которой * года срок давности привлечения Рыбакова С.В. к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159-4 УК РФ, истек, в связи с чем Рыбаков С.В. подлежит освобождению от наказания за указанные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15,389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 24 мая 2016 года в отношении Рыбакова С.В. изменить: снизить размер ущерба, причиненного осужденным потерпевшей * до * рублей,

Переквалифицировать действия осужденного по каждому из четырнадцати эпизодов преступлений с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159-4 УК РФ, по которой назначить 5 месяцев лишения свободы за каждое из совершенных Рыбаковым С.В. преступлений,

На основании ст. 78 УК РФ освободить Рыбакова С.В. от наказания, назначенного ему за каждое из четырнадцати преступлений за истечением срока давности привлечения Рыбакова С.В. к ответственности за указанные преступления,

Исключить из приговора указания о назначении Рыбакову С.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69, об отмене Рыбакову С.В. условного осуждения по приговору от 20 июня 2012 года и о назначении Рыбакову С.В. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ,

Снизить сумму, подлежащую взысканию с Рыбакова С.В. в пользу * до * (*) рублей,

Избранную Рыбакову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить,

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: