Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 10-13812/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2017 года апелляционную жалобу адвоката Щербинина П.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года, которым

Толокнову Н.А. , **** года рождения, уроженцу и зарегистрированному в г. ***, гражданину ***, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 8 суток, то есть до 11 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Толокнова Н.А., адвоката Щербинина П.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 ноября 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 26 июня 2017 года следователем вынесено постановление о привлечении Толокнова Н.А. в качестве обвиняемого, и в тот же день он объявлен в розыск. 3 августа 2017 года Толокнов Н.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Толокнову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года Толокнову Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 8 суток, то есть до 11 сентября 2017 года.

Адвокат Щербинин П.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, постановленным с нарушением требований ст. 97, 108 УПК РФ. Указывает, что достаточных материалов уголовного дела, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Толокнова Н.А. к преступлению, суду не представлено. В материалах имеются доказательства о его непричастности к совершенному преступлению. До настоящего времени не установлены лица, являющиеся выгодоприобретателями от совершенных преступлений, не установлены счета, с помощью которых осуществлялось обналичивание денежных средств. Следователь не предпринимал попыток для вызова Толокнова Н.А. для производства следственных действий, и принял необоснованное решение о его розыске. Просит отменить постановление суда, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, Толокнова Н.А. освободить из-под стражи.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Толокнов Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он по месту регистрации не проживает длительное время, находился в розыске, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Толокнова Н.А. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Толокнова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Толокнову Н.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Толокнов Н.А. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года в отношении

Толокнова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий