Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14052/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

заявителя Акберова Т.Ф., его представителей Балашова Д.А. и Серновец М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителей Балашова Д.А. и Серновец М.Н. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым отказано в принятии жалобы представителей Балашова Д.А. и Серновец М.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту обвиняемого Акберова Т.Ф.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения заявителя Акберова Т.Ф., представителей Балашова Д.А. и Серновец М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2017 года адвокаты Балашов Д.А. и Серновец А.Ю. обратились в суд в защиту законных прав и интересов обвиняемого Акберова Т.Ф. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ (вх***), в которой обжаловали действия следователя Сильченко О.Ф., незаконно отказавшего обвиняемому Акберову Т.Ф. в разрешении телефонных разговоров с матерью Акберовой *.

Суд 1-ой инстанции возвратил жалобу адвокатам, мотивировав свое решение тем, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе представители Серновец М.Н. и Балашов Д.А., не соглашаясь с судебным решением, считают его незаконным и необоснованным. Указывают на то, что выводы суда не основаны на материалах и само постановление носит формальный характер.

Просят отменить решение суда.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной считает решение суда подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда материалам дела.

Предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются действия, бездействия и решения должностных лиц, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу, и которые способны причинить ущерб правам и законным интересам конкретных лиц.

Как указывалось выше, заявители обжаловали действия следователя, связанные с отказом в предоставлении обвиняемому Акберову Т.Ф. права на телефонные переговоры с родственниками, в частности с матерью. При этом заявители приложили к своей жалобе письменный отказ следователя.

Между тем, возвращая жалобу заявителям, суд не учел это обстоятельство и пришел к ошибочному выводу о невозможности определить предмет обжалования.

Правильность этого вывода вызывает сомнения, поэтому постановление подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии назначения судебного разбирательства.

Что же касается остальных доводов жалобы, то они могут стать предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по жалобе представителей Серновец М.Н. и Балашова Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту прав и интересов обвиняемого Акберова Т.Ф., отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Председательствующий