Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 10-14281/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Критяна Г.Г.,

его защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 29 августа 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Критяна Г.Г. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года, которым

Критян Г. Г. , ***ранее не судимый

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Критяну Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени его задержания и предварительного содержания под стражей с 24 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного Критяна Г.Г. и его защитника - адвоката Артемову Т.В., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания и применения статей 64, 73 УК РФ; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года Критян Г.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено * мая 201* года в городе * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Критян Г.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе на приговор суда

осужденный Критян Г.Г. просит назначить ему более мягкое наказание, считая его чрезмерно суровым, и указывая, что дело рассмотрено судом в особом порядке, свою вину он признал и раскаялся в содеянном.

В суде апелляционной инстанции осужденный дополнительно пояснил, что у него *** Просит применить к нему положения ст.64 и назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что приговор Перовского районного суда г. Москвы от * июля 201* года в отношении Критяна Г.Г. изменению и отмене не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Критяна Г.Г., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в том числе, и связанные с этим пределы апелляционного обжалования приговора суда. Как следует из протокола судебного заседание, ходатайство заявлено Критяном Г.Г. добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Криятн Г.Г., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, ***

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Критяна Г.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления и применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ст.62 ч.5 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Критяну Г.Г. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года

в отношении Критяна Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи