Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14384/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Балашова Д.Н., при секретаре Баранниковой Е., прокурора Моренко К.В., осужденного Погодичева А.А., защитника - адвоката Шиваревой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2017 года апелляционные жалобы осужденного Погодичева А.А., адвоката Бородина А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым

Погодичев А.А. , *** года рождения,

уроженец г. ***, гражданин ***, ***, зарегистрирован по адресу: ***, ранее судим:

- ***;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, согласно приговору суда, исчислен с 20 июля 2017 года, мера пресечения Погодичеву изменена на заключение под стражу, Погодичев взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Погодичева под стражей в период с 26 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погодичев признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Так он, в *** года у установленного лица приобрел один сверток с порошкообразным веществом, общей массой *** гр., являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производное и каннабис (марихуана), которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** мин. *** года до изъятия сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Погодичев виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Погодичев просит смягчить назначенное наказание до минимально возможного. Указывает, что ***. Просит учесть, что после отбытия наказания вел добропорядочный образ жизни, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работу и по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, содействовал следствию.

В апелляционной жалобе защитник Бородин также выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Погодичев свою вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того, он положительно характеризуется по месту работы и жительства, ***. ***, кроме того, Погодичев ***, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное Погодичеву наказание.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Погодичева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Погодичева, который ***, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал состояние здоровья Погодичева, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, ***, положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим вину Погодичева, суд первой инстанции правильно признал наличие в действиях Погодичева рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Погодичеву назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Погодичеву и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года в отношении Погодичева А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи