Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14393/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора Моренко К.В.,

защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемой Суставовой О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Московского метрополитена Хормач Д.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Суставовой ***подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления прокурора Моренко К.В., не поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемой Суставовой О.А., полагавших решение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2015 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

27 декабря 2015 года уголовное дело было приостановлено в связи с розыском лица, причастного к совершению преступления.

1 августа 2017 года производство по делу возобновлено, и срок дознания продлен до 30 августа 2017 года.

В тот же день, 1 августа 2017 года, по подозрению в совершении преступления задержан а в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Суставова О.А.

2 августа 2017 года Тверской районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Суставовой О.А.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского метрополитена Хормач Д.А., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению прокурора, суд не учел, что Суставова имеет неснятую и непогашенную судимость, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, и, оставаясь на свободе, может вновь заняться преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в отношении Суставовой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения в подозрении Суставовой к причастности в совершении преступления, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения ходатайства следователя.

При этом суд принял во внимание, что Суставова не имеет постоянного жительства на территории Российской Федерации, однако с учетом небольшой тяжести инкриминируемых ей деяний, давности их совершения и других сведений о личности обвиняемой, не нашел оснований для ее заключения под стражу. Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя, подробно изложив мотивировку своих выводов.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. 108 УПК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 августа 2017 года об отказе в избрании в отношении обвиняемой Суставовой ***меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий