Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14472/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Симоненко З.В.,

адвоката Шиваревой К.В ... представившей удостоверение N * и ордер N * от 31 августа 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симоненко З.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым

Симоненко З. В., ***ранее не судимый

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию

в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания - с 3 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении размера назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года Симоненко З.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении имущества потерпевшего Сидякина А.Е. путем его обмана на сумму * рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление им совершено в г.* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Симоненко З.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе

осужденный Симоненко З.В. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что судом, в нарушение требований ст.60 ч.3 УК РФ, не в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и смягчающие его наказание обстоятельства: ***, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обращает внимание, что он является гражданином РФ, ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном***

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор Перовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года в отношении Симоненко З.В. отмене или изменению не подлежит.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Симоненко З.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и потерпевший С ... не возражали против применения особого порядка уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Симоненко З.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, признав их достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, назначив ему наказание по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Симоненко З.В. наказание соответствует требованиям ст.60 ч.3 УК РФ, целям его назначения, определенным ст.43 ч.2 УК РФ, при этом, суд первой инстанции при назначении наказания в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, **, положительную характеристику и возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом характера содеянного и данных о личности Симоненко З.В., исследованных судом и имеющихся в материалах дела, в том числе, и на которые сослался суд первой инстанции, он обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется. При определении размера наказания судом соблюдены положения ст.62 частей 1 и 5 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения категории тяжести совершенного Симоненко З.В. преступления.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания назначенного ему наказания, соответствует требованиям закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Симоненко является справедливым и оснований для его смягчения или применения положений ст.73 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года в отношении Симоненко З. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий