Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 10-14474/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Алексеева В.Г.,

защитника - адвоката Горбика Е.С., представившего удостоверение N 1746 и ордер N 138569 от 20 июля 2017 года,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Горбика Е.С. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года, которым

Алексееву В Г, , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 1 сутки, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть по 18 сентября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Алексеева В.Г. и защитника Горбика Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В последующем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

29 июня 2017 года Алексеев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 июня 2017 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Алексеева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов и ограничений.

12 июля 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 19 сентября 2017 года.

17 июля 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок нахождения Алексеева под домашним арестом продлен до 2 месяцев 21 суток, то есть по 18 сентября 2017 года включительно, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе защитник Горбик просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а обвиняемого Алексеева из-под домашнего ареста - освободить. В ее обоснование адвокат сообщает, что подписи руководителя следственного органа в различных процессуальных документах разняться между собой, в материалах проверки отсутствуют доказательства причастности Алексеева к деяниям, а в оспариваемом судебном решении - конкретные данные, подтверждающие намерение его подзащитного каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ м ера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 того же Кодекса.

Согласно ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Ходатайство, рассмотренное судом первой инстанции, основано на требованиях действующего уголовно-процессуального закона, заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и согласовано надлежащим должностным лицом.

В обжалуемом судебном решении приведены конкретные сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела и основаниях продления срока нахождения обвиняемого Алексеева под домашним арестом.

Алексеев обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Причастность Алексеева к инкриминируемым ему противоправным деяниям подтверждается материалами судебной проверки.

Основания для задержания Алексеева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Алексеева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Как видно из материалов проверки, домашний арест в качестве меры пресечения избран Алексееву с учетом тяжести инкриминируемых ему деяний, сведений о его личности, возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, роде занятий и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Эти же обстоятельства приведены в оспариваемом судебном решении.

Таким образом, основания, которые учтены при избрании Алексееву меры пресечения и подтверждены вступившим в законную силу соответствующим постановлением, до настоящего времени не изменились.

Упомянутые выше обстоятельства - наряду с данными о личности Алексеева , подтверждают вывод суда первой инстанции о невозможности изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, или ее отмены.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, и признаков его неэффективной организации суд второй инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Утверждение защитника о различиях в подписях руководителя следственного органа не выходят за рамки предположения.

Вывод суда о сохранении ранее установленных Алексееву запретов и ограничений мотивирован.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении Алексеева меры пресечения на иную, более мягкую, а также о смягчении ранее установленных обвиняемому запретов и ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Алексеева В Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья