Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 10-14479/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Ховрачева Ю.А., представившего удостоверение N 3295 и ордер N 072886 от 5 сентября 2017 года,

при секретаре Илясове Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ховрачева Ю.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года, которым

Кожамкулову Ш Т, !!!!!обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ), продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 24 суток, то есть до 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемого Кожамкулова Ш.Т. и защитника Ховрачева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, в отношении Кожамкулова и другого лица.

22 декабря 2016 года Кожамкулов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

23 декабря 2016 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Кожамкулова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 мая 2017 года Кожамкулову предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ).

4 августа 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 16 ноября 2017 года.

11 августа 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Кожамкулова под стражей продлен до 10 месяцев 24 суток, то есть до 16 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Ховрачев просит постановление судьи отменить и изменить Кожамкулову меру пресечения на домашний арест. В ее обоснование адвокат поясняет, что суд допустил существенное нарушение "принципиальных норм права" и прав человека, необоснованно сослался на тяжесть предъявленного Кожамкулову обвинения, проигнорировал отсутствие объективных доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию и нарушение лицами, осуществляющими предварительное следствие по уголовному делу, положений ст. 6.1 УПК РФ. Кроме того, суд не обосновал невозможность изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не учел данные о личности Кожамкулова, его семейном положении и наличие у его родственников жилья в Московском регионе.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Кожамкулова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Кожамкулов обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, и признаков его неэффективной организации суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Кожамкулова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Кожамкулова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кожамкулову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Кожамкулова к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кожамкулов , находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Кожамкулова, его семейном положении и иные заслуживающие внимания сведения, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Кожамкулова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению автора жалобы, суд обосновал невозможность изменения в отношении Кожамкулова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Исходя из изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Кожамкулова на более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кожамкулова Ш Т оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья