Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-14497/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Стрибулева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрибулева В.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года в отношении

Стрибулева В.В., судимого приговором Таганрогского городского суда Ростовской области 1 августа 2007 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3000 рублей, освобожденного 28 апреля 2012 года по отбытию наказания,

осужденного к наказанию:

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, Стрибулев В.В. взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу постановленосодержать Стрибулева В.В. в следственном изоляторе г. Москва, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденного Стрибулева В.В. и адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения , суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года Стрибулев В.В. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления);

- покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам;

- покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Стрибулевым В.В. совершены в г. Москва соответственно * сентября 2016 года в отношении потерпевших П., Д., * сентября 2016 года в отношении потерпевшего З., * сентября 2016 года в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стрибулев В.В. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Стрибулев В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости. Анализируя нормы уголовного закона и характеристику, данную его личности в обжалуемом приговоре, указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Так, суд не принял во внимание, что Стрибулев В.В. неоднократно приносил извинения потерпевшим, которые желали, чтобы его сурово не наказывали, не мотивировал своё решение о невозможности поглощения менее строгого наказания более строгим. Суд при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к наиболее суровому наказанию добавил по 6 месяцев лишения свободы как за эпизоды по оконченным, так и по неоконченным преступлениям, что является нарушением принципа справедливости. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алыев Э.А. считает приговор законным и обоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что наказание Стрибулеву В.В. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния наказания на условия жизни его семьи, смягчающих, в том числе тех, на которые ссылается осужденный, и отягчающих обстоятельств. Полагает, что оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Стрибулева В.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Стрибулев В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшие, заявившие соответствующие ходатайства в письменном виде, а потерпевшая Д. - в судебном заседании, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Стрибулева В.В. по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной и чистосердечных признаний, активного способствования расследованию и раскрытия преступления, его положительных характеристик, а также семейного и имущественного положения и условий жизни его семьи. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции учтены возраст и состояние здоровья Стрибулева В.В. и его родственников, оказание помощи последним. При этом судом обоснованно признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку Стрибулев В.В., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, обжалуемым приговором также осужден за совершение умышленных преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Стрибулеву В.В. назначено верно, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку, согласно положениям вышеуказанной статьи, суд вправе применить как правило частичного или полного сложения назначенных наказаний, так и правило поглощения менее строго наказания более строгим.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, были известны суду и соответственно учитывались при назначении наказания и выборе способа назначения наказания по совокупности преступлений.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Стрибулеву В.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Стрибулеву В.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года в отношении

Стрибулева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин