Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 10-14509/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н., при секретаре Кондратенко К., прокурора Иванниковой А.Е., защитника - адвоката Корнилиной И.В. в интересах осужденного Борблика Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Борблика Д.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым

Борблик Д.А. , **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, зарегистрирован по адресу: ***, ранее судим: ***;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 74 условное осуждение по приговору от 12.04.2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от *** года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 июля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Борблика под стражей с 11 мая 2017 года по 25 июля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борблик признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах. Он, примерно в *** г. по адресу: ***, приобрел без цели сбыта сверток с веществом общей массой *** гр., являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством-героин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Борблик виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Борблик просит смягчить приговор. Указывает, что ***. Кроме того, указывает, что вину признал полностью, просит смягчить назначенное наказание.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Борблика в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Борблика.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал ***. Обстоятельств, отягчающих вину осужденного, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Борблику назначена обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Правила ст.70 УК РФ применены правильно.

Выводы суда о мере наказания Борблику и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Борблика под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания или для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года в отношении Борблика Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи