Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-14510/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., потерпевшего Л***., осужденного Шихвердиева А.А., защитника адвоката Мащенко Е.И., представившего удостоверение N 3494 и ордер N 4035 от 22 сентября 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шихвердиева А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым

Шихвердиев А*** А***, *****************, ранее судимый

*******************************************,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Шихвердиева А.А. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года, и окончательно назначено Шихвердиеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 23 апреля 2016 года по 30 мая 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с осужденного Шихвердиева А.А. в пользу ИП "Ш***" в счет возмещения материального ущерба 1 823 500 рублей.

Приговором суда также разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления осужденного Шихвердиева А.А. и защитника адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И. и потерпевшего Легостаева В.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года Шихвердиев А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено 03 апреля 2016 года в г. Москве в отношении потерпевших Л***. и ИП Ш***. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Шихвердиев А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шихвердиев А.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему Л***., при этом он страдает *************, имеет на иждивении ********************************. По мнению осужденного, указанные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем он просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Ковалевым М.М. поданы возражения, в которых приговор суда в отношении Шихвердиева А.А. он полагает законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший Л***. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит оставить приговор суда без изменения, поскольку Шихвердиев А.А. не возместил ущерб, причиненный в результате его действий, и, кроме того, осужденному было назначено минимальное наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Шихвердиева А.А. в совершении описанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, потерпевший Л***., в том числе в ходе судебного заседания, показывал, что он работает водителем и разнорабочим у индивидуального предпринимателя Ш***. и 03 апреля 2016 года в арендуемое последним складское помещение прибыли двое ранее неизвестных ему мужчин, одним из которых был осужденный Шихвердиев А.А. Данные мужчины повергли его избиению, связали руки и ноги, а затем похитили денежные средства в размере 1 823 500 рублей, принадлежащие ИП Ш***.

Согласно показаниям свидетеля К***., данных им в ходе предварительного следствия, в конце марта 2016 года он по указанию Ш***. передал Л***. денежные средства в размере 1 823 500 рублей, которые тот убрал в бытовое помещение склада.

Свидетель С***. в ходе производства по делу показывал, что 03 апреля 2016 года он видел, как в помещение, арендуемое ИП Ш***., вошли двое мужчин кавказской народности, а через некоторое время из указанного помещения выполз Л***., руки и ноги которого были связаны. Он помог Л***. и тот пояснил, что двое мужчин подвергли его избиению, связали и похитили денежные средства в размере 1 823 500 рублей, принадлежащие ИП Ш***.

Сотрудники полиции Г***., Н***. и П***. показали об обстоятельствах задержания Шихвердиева А.А. в результате проведенных по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий.

Сам Шихвердиев А.А. на всем протяжении производства по делу, в том числе и в ходе судебного следствия, признавал вину в совершении преступления, поясняя, что при изложенных обстоятельствах он совместно с малознакомым мужчиной прибыл в складское помещение, где он нанес сотруднику склада удар кулаком в область головы, связал ему руки и ноги, а малознакомый мужчина в это время обыскал помещение и похитил денежные средства, после чего они скрылись с места совершения преступления.

Кроме того, вина осужденного Шихвердиева А.А. в совершении описанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшего Л***. от 03 апреля 2017 года, в котором он просит принять меры к неизвестным, которые открыто похитили денежные средства в размере 1 823 500 рублей, принадлежащие ИП Ш***.;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: г. Москва,*********;

- протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Л***. опознал Шихвердиева А.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление;

- справкой об ущербе, согласно которой в результате преступления у ИП Ш***. были похищены денежные средства в размере 1 823 500 рублей;

- а также иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности Шихвердиева А.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание Шихвердиевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, признание иска, состояние здоровья, положительные характеристики, участие в ************, а также наличие на иждивении *************, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Шихвердиева А.А. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Шихвердиеву А.А наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона при применении ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, а также при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389 15, 389 17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Так, приговором суда удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ИП "Ш***." Л***. и с осужденного Шихвердиева А.А. в пользу ИП "Ш***." в счет возмещения материального ущерба взыскано 1 823 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущено иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, на основании которого суд взыскал денежные средства в пользу ИП Ш***., было предъявлено при разбирательстве уголовного дела в отношении Шихвердиева А.А. в суде первой инстанции потерпевшим Л***. (т. 2 л.д. 214).

Вместе с тем, Л***. был признан представителем потерпевшего ИП Ш***. на основании доверенности от 05 апреля 2016 года, которая не содержит указаний о праве представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд (т. 1 л.д. 181, 182). Каких-либо других документов, свидетельствующих о наличии у Л***. указанных полномочий, в материалах дела не содержится и суду первой инстанции представлено не было.

Более того, форма и содержание искового заявления, предъявленного потерпевшим Л***., не соответствует требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в исковом заявлении Л***. просит взыскать денежные средства в размере 1 823 500 рублей в свою пользу, а не в пользу ИП Ш***.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания в счет возмещения материального ущерба денежных средств с осужденного Шихвердиева А.А. в пользу ИП Ш***., в связи с чем приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с передачей дела в соответствующей части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389 13, 389 15, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года в отношении

Шихвердиева А*** А*** в части разрешения гражданского иска отменить, передав дело в этой части в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: