Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 10-14516/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В.,

Судей

Хотунцевой Г.Е., Назаренко А.П.

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Мащенко И.К.

осужденного Симакова В*** А***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Симакова В.А.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым

СИМАКОВ В*** А***, *****************, несудимый;

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Симакову В.А. с 25 июля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 15 ноября 2016 года по 24 июля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Симакова В.А. и адвоката Мащенко И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симаков В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Симаковым В.А. в отношении потерпевшего Ф***. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Симаков В.А. свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Симаков В.А., выражая свое несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем просит его изменить.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Семенова А.Ю., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Симаков В.А. и адвокат Мащенко И.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и снижении срока назначенного нгаказания.

Прокурор Каретникова Е.И. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Симакова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей Ф***. об обстоятельствах, при которых она 13 ноября 2016 года, придя в квартиру, где проживал ее сын Ф***., обнаружила его лежащим на полу в комнате, в крови, в связи с чем вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д. 64-66); показаниями свидетеля - сотрудника полиции Ч***. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения 13 ноября 2016 года в квартире по адресу: г. Москва, ул.******, трупа Ф***. с признаками насильственной смерти был установлен мужчина, причастный к совершению данного преступления, оказавшийся Симаковым В.А., который пояснил, что избил Ф***. в ходе ссоры во время распития с ним спиртных напитков; показаниями свидетеля К***., согласно которым, работая консьержем в подъезде дома, где проживал Ф***., 10 ноября 2016 года утром она видела, как к последнему пришел Симаков В.А. В течение дня Симаков В.А., Ф***. и женщина по имени К***, которая часто бывала у Ф***., несколько раз ходили в магазин, при этом явных телесных повреждений у Ф***. она не видела. 11 ноября 2016 года к ней обратилась проживавшая в данном подъезде женщина, которая сказала, что в ночь с 10 на 11 ноября 2016 года в квартире Ф***. сильно шумели, что она слышала стуки, удары, крики. Об этом она сообщила матери Ф***. - Ф***., которая открыв дверь квартиры обнаружила там мертвого сына. Ф***. злоупотреблял спиртными напитками, к нему в квартиру часто приходили лица, также явно злоупотреблявшие алкоголем, в том числе Симаков В.А.; протоколом осмотра места происшествия и трупа Ф***. с признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Ф***., в том числе **********************************************, которая образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, при ударах ногами, обутыми в плотную обувь, явилась опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводам которой на трех тампонах со смывами с места происшествия обнаружена кровь человека, которая принадлежит Ф***.; д ругими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Кроме того, в судебном заседании осужденный Симаков В.А., полностью признав свою вину, показал об обстоятельствах, при которых он 10 ноября 2016 года пришел употребить спиртные напитки к своему приятелю Ф***., с которым они периодически встречались. Дома у Ф***. находилась его сожительница по имени К***, втроем в течение дня они распивали спиртные напитки, несколько раз он ходил в магазин за водкой, расплачиваясь банковской картой, которую ему дал Ф***., сообщив при этом ее пин-код. В какой-то момент он поругался с Ф***. из-за К***, между ними возникла потасовка, он ударил Ф***. сковородой в затылочную область головы - Ф***. успокоился. Затем все легли спать, через некоторое время он проснулся и ушел из квартиры Ф***., но через несколько минут решилвернуться, так как в нем снова "проснулась" злость на Ф***. Вернувшись в квартиру он подошел к лежащему на полу Ф***. и нанес ему множественные удары обутыми в ботинки ногами в область ребер справа и слева, от чего Ф***. стал хрипеть. После этого он ушел к себе домой.

В ходе предварительного расследования Симаков В.А. в ходе проверки показаний на месте происшествия подробно показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Ф***. (т. 1 л.д. 224-236).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведенные в приговоре показания свидетелей Ч***. и К***., потерпевшей Ф*** последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне и объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду первой инстанции принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Симаковым В.А., место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, их последствия, - о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Решая вопрос о содержании умысла осужденного, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности, способ преступления, количество и локализацию телесных повреждений.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, Симаков В.А. нанес Ф***. не менее 30 ударов руками и ногами в область тела, в том числе в жизненно важные органы.

Исходя из анализа фактических обстоятельств, установленных судом, характер действий осужденного свидетельствует о том, что умысел Симакова В.А. был направлен на нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему, что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, при наличии в деле доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении потерпевшему тяжкого телесного повреждения, суд, исходя из отношения Симакова В.А. к содеянному и направленности его умысла, обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Данных о совершении преступления в отношении потерпевшего Ф***. иными лицами в представленных материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено.

С учетом данных проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал Симакова В.А. лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Наказание Симакову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции также был вопрос о возможности назначения Симакову В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Симакову В.А. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года в отношении

СИМАКОВА В*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: