Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-14535/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Гущина В.А.

обвиняемого Уварова Л*** В***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Уварова Л.В.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым в отношении

УВАРОВА Л*** В***, ******************** , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Уварова Л.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы 24 мая 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ , в отношении неустановленных лиц.

24 мая 2017 года в рамках данного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Уваров Л.В. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

25 мая 2017 года Уварову Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ .

26 мая 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Уварова Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 июля 2017 года. Срок содержания Уварова Л.В. под стражей продлен 20 июля 2017 года до 3 месяцев, то есть до 24 августа 2017 года.

Сроки предварительного следствия по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 15 августа 2017 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2017 года включительно.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Уварова Л.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2017 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Уварова Л.В. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Уварова Л.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Уваров Л.В., выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие законных и достаточных оснований, а также конкретных доказательств для продления ему срока содержания под стражей, свидетельствующих о возможности с его стороны скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и что выводы суда в этой части основаны на предположениях. Выражает несогласие с инкриминируемым ему преступлением. Обращает внимание на данные о своей личности, которые судом не приняты во внимание, а именно: что он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. М***, имеет ************************************************************************* ******************************. Скрываться от органов следствия он не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уварова Л.В. до 24 октября 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Уварова Л.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Уварова Л.В., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении последнего. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного Уварову Л.В. обвинения, а также данные, характеризующие его личность.

Суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Принимая решение о продлении Уварову Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Уварова Л.В. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Уварова Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Уваров Л.В., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Уваров Л.В., обвиняемый в совершении корыстного группового тяжкого преступления, ранее неоднократно судимый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, - не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Данные о личности обвиняемого и его семейном положении, которые учитывались судом при продлении в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, а также полученные в суде апелляционной инстанции, не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности Уварова Л.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Вопрос об изменении Уварову Л.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем ставится вопрос в жалобе, обсуждался судом, однако судом обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Уварова Л.В. избранной меры пресечения на более мягкую, так как иная мера пресечения не может являться гарантией тому, что Уваров Л.В., находясь вне изоляции от общества, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Уварова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Уварову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Уварова Л.В.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Уварова Л.В., в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

УВАРОВА Л*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: