Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 10-14552/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Боевой Н.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N* и ордер N * от 27 сентября 2017 года,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 27 сентября 2017 года,

осужденных Мудиева Ш.А., Рузматова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мудиева Ш.А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года, которым

Мудиев Ш* А*, не судимый;

осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мудиеву Ш.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срока отбывания наказания Мудиеву Ш.А. исчислен с 27 июня 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей с 8 марта 2017 года до 27 июня 2017 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден Рузматов Андрей Саидкаримович по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалуется.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвокатов Федорову Е.Г., осужденного Мудиева Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении назначенного наказания, адвоката Бузину О.В., осужденного Рузматова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мудиев Ш.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 8 марта 2017 года по адресу: *, Мудиевым Ш.А. совместно с Рузматовым А.С. в отношении потерпевшего Бракоренко В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Мудиев Ш.А. в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что преступления в отношении потерпевшего он не совершал.

Не согласившись с приговором суда, осужденным Мудиевым Ш.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При решении вопроса о виде и размере наказания судом принято во внимание наличие у него двух малолетних детей, между тем не учтено того факта, что дети находятся на его иждивении, на момент задержания он неофициально работал и передавал заработок семье. Судом не было учтено, как столь суровое наказание отразиться на жизни его детей, которые лишились материальной поддержки с его стороны. Также осужденный отмечает, что судом не принято во внимание, что потерпевший оскорблял Рузматова А.С., который пытался ему помочь в зарядке мобильного телефона, то есть имело место в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Мудиева Ш.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями потерпевшего Бракоренко В.В., из которых следует, что 8 марта 2017 года он подошел к компании людей, среди которых были Рузматов А.С. и Мудиев Ш.А. и попросил зарядное устройство. Рузматов А.С. взял телефон и пошел с ним в сторону магазина "*". Потом он попросил обратно свой телефон, но Рузматов А.С. телефон не отдавал. После чего Рузматов А.С. бросил телефон на землю, телефон развалился по частям, он пошел в сторону ул. *. После чего повернувшись, увидел осужденных, которые начали наносить ему удары в область лица, после чего у него было все лицо в крови, из носа шла кровь, кто конкретно наносил удары он не помнит. В результате ему был причинен ущерб в размере 17000 рублей.

оглашенными показаниями потерпевшего Бракоренко В.В., данными им в ходе очной ставки с Мудиевым Ш.А., из которых следует, что удары ему наносил Мудиев Ш.А., эти показания потерпевший подтвердил в суде и пояснил, что удары ему наносил Мудиев Ш.А., противоречия объяснил давностью произошедших событий;

показаниями свидетеля Сироткина С.С., из которых следует, что 8 марта 2017 года примерно в 14 часов 20 минут он находился во дворе дома по адресу: *, где распивал водку с Андреем и Шамилем, когда к ним подошел неизвестный ему мужчина, который попросил зарядку для мобильного телефона. Андрей взял из рук мужчины мобильный телефон и направился куда-то к выходу из этого двора, сказав мужчине, что он зарядит ему мобильный телефон. Мужчина спросил Андрея дать ему зарядку, если она есть. Так как Андрей не реагировал на эти слова, то мужчина забрал у Андрея свой мобильный телефон назад и стал отходить, Андрей и Шамиль начали между собой разговаривать о том, что деньги на спиртное заканчиваются и им надо будет "отработать" данного гражданина. Потом он увидел, как Андрей выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон, но мужчина вцепился рукой в ремень рюкзака Андрея. В этот момент Шамиль начал наносить удары руками, в основном кулаками в область головы потерпевшего, у которого из носа пошла кровь и он упал на землю. Он попросил вышедшего из дверей указанного дома охранника вызвать полицию для сообщения о произошедшем. Через несколько минут приехала полицейская автомашина с сотрудниками полиции, которые во дворе соседнего дома совместно с потерпевшим обнаружили и задержали Андрея и Шамиля. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очных ставок с Рузматовым А.С. и Мудиевым Ш.А.;

показаниями свидетелей Селянина А.В., Кирсанова А.В., Батова Е.Н., из которых следует, что 8 марта 2017 года при патрулировании территории поступило сообщение о том, что у Бракоренко В.В. было похищено имущество. По приезду по указанному адресу, на месте происшествия находился потерпевший, вместе с которым в ходе патрулирования территории были обнаружены Рузматов А.С. и Мудиев Ш.А., на которых потерпевший указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление;

заявлением Бракоренко В.В., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных двух лиц, которые 8 марта 2017 года около 14 часов 25 минут во дворе д. 43 по ул. * в г. Москве с применением силы открыто похитили мобильный телефон * стоимостью 4000 рублей и денежные средства в размере 17000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: *, и обнаружены и изъяты рюкзак черно-серого цвета, кофта спортивная, брюки спортивные, футболка желтого цвета, куртка черного цвета, пакет с личными вещами;

протоколом личного досмотра Быткыбека У.М. от 8 марта 2017 года, в ходе которого он выдал мобильный телефон марки * и пояснил, что данный телефон он купил 8 марта 2017 года у неизвестного лица;

протоколом осмотра предметов от 10 марта 2017 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки "*" модель "*" с сим-картой оператора "*";

заключением эксперта N *, согласно выводам которого у Бракоренко В.В. выявлены повреждения: параорбитальные гематомы темно-синего цвета. Ушиб мягких тканей носа (отек мягких тканей, болезненность), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

протоколом осмотра предметов от 6 мая 2017 года, в ходе которого были осмотрены изъятые предметы 8 марта 2017 года.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мудиева Ш.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям потерпевшего Бракоренко В.В., свидетелей Сироткина С.С., Селянина А.В., Кирсанова А.В., Батова Е.Н. и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Мудиева Ш.А.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего, свидетелей, из которых следует, что Мудиев Ш.А. совершил инкриминируемое ему преступление, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетелей, в ходе судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 281 УПК РФ.

Оценивая показания осужденного Мудиева Ш.А. о том, что он инкриминируемое ему преступление не совершал, суд правильно пришел к выводу, что они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в частности из показаний потерпевшего Бракоренко В.В. и свидетеля Сироткина С.С. следует, что Мудиев Ш.А. совместно с соучастником, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Проведенная по данному уголовному делу судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего осуществлена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Мудиева Ш.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность на совершение противоправных действий, согласованность, целенаправленность действий осужденного и соучастника, а также распределение между ними ролей при совершении преступления, действия осужденного и соучастника были направлены на достижение единого результата - хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

Квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - также объективно нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что Мудиев Ш.А. нанес Бракоренко В.В. не менее трех ударов в область головы.

Наказание Мудиеву Ш.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного, роли осужденного в совершенном преступлении, смягчающих (наличия двух детей, мнение потерпевшего о наказании) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Мудиеву Ш.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания не имеется.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом и указаны в приговоре.

Судом не установлено обстоятельств совершения Мудиевым Ш.А. преступления в силу противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не усматривается таких обстоятельств и судебной коллегией, в связи с чем оснований для признания смягчающим Мудиеву Ш.А. наказания обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Мудиева Ш.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Исключительных обстоятельств для назначения осужденному Мудиеву Ш.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Мудиева Ш.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года в отношении Мудиева Ш* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мудиева Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: