Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-14610/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника - адвоката Тер-Саркисова М.Ю., представившего служебное удостоверение N 3919 и ордер,

обвиняемого Арутюняна Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Яковлевой Е.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 августа 2017 года, которым в отношении:

Арутюняна Р.А., *** ,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6-ти месяцев 25 суток, то есть до 17 сентября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Тер-Саркисова М.Ю. и обвиняемого Арутюняна Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД Росси по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 февраля 2017 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91 УПК РФ был задержан Арутюнян Р.А.

28 февраля 2017 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Арутюняна Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 марта 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев, то есть до 17 сентября 2017 года.

16 августа 2017 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Арутюняна Р.А. продлен на 1 месяц, а всего до 6-ти месяцев 25 суток, то есть до 17 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Яковлева Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

В обоснование своей позиции адвокат указывает, что вывод суда о том, что Арутюнян Р.А., находясь под домашним арестом, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу или совершить преступление, необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающих данные обстоятельства. Вместе с тем, обращает внимание суда на данные, характеризующие личность обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. ***. Также защитник отмечает, что следствие по делу фактически окончено: необходимо предъявить Арутюняну Р.А. обвинение в окончательной редакции и ознакомить с материалами дела, что не было учтено судом при вынесении решения.

В связи с изложенными обстоятельствами, защитник просит постановление суда отменить, изменить Арутюняну Р.А. меру пресечения на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Арутюняну Р.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Арутюняну Р.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арутюняна Р.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Арутюнян Р.А., данные о его личности, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Арутюняна Р.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения Арутюняну Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Арутюняна Р.А. до 17 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья