Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 10-14623/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Компетентными органами Республики Узбекистан Инаков привлечен в качестве обвиняемого в совершении на территории Республики Узбекистан преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 244.2 УК Республики Узбекистан, наказуемость за которое соответствует ч. 2 ст. 282-1 УК РФ.

Инаков от органа расследования скрылся и 30 августа 2016 г. был объявлен в межгосударственный розыск.

01 сентября 2016 г. постановлением Термезского городского суда по уголовным делам в отношении Инакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 ноября 2016 г. сотрудниками полиции установлено пребывание Инакова на территории Российской Федерации, и он в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан.

24 ноября 2016 г. постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области Инакову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 22 декабря 2016 г. до получения требования о выдаче Инакова.

22 декабря 2016 г. постановлением Люберецкого городского прокурора Инаков из-под стражи был освобожден, в связи с непоступлением требований о выдаче.

20 марта 2017 г. Инаков был вновь задержан сотрудниками полиции на территории Российской Федерации, постановлением судьи 22 марта 2017 г. срок его задержания был признан законным и продлен до 26 марта 2017 г. по ходатайству прокурора.

24 марта 2017 г. Инакову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением суда на 1 месяц, то есть по 20 апреля 2017 г.

19 апреля 2017 г. из компетентных органов Республики Узбекистан поступило требование о выдаче Инакова.

17 августа 2017 г. постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы срок содержания Инакова под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть по 20 февраля 2018 г. в целях организации выдачи обвиняемого для уголовного преследования в Республике Узбекистан.

В апелляционной жалобе обвиняемый Инаков считает постановление суда незаконным, просит его отменить. Обращает внимание на неправильное указание в постановлении суда статьи инкриминируемого ему преступления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Инакова законным и обоснованным.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, прокурор указал, что в настоящее время Генеральной прокуратурой РФ рассматривается запрос компетентных органов Республики Узбекистан о выдаче Инакова правоохранительным органам Узбекистана для привлечения его к уголовной ответственности.

При этом, как видно из представленных материалов, суд свое решение о необходимости продления срока содержания Инакова под стражей мотивировал тем, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, на территории этой республики привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, ответственность за которое в соответствии с уголовным законодательством РФ предусмотрена в виде длительных сроков лишения свободы, и оно отнесено к категории тяжких преступлений.

При этом Инаков, не сообщив о месте своего пребывания в Российской Федерации, от правоохранительных органов Узбекистана скрылся, в связи с чем с 30 августа 2016 г. объявлен в межгосударственный розыск.

Судом также установлено, что на территории России Инаков постоянного места жительства и семьи не имеет, статусом беженца либо вынужденного переселенца не обладает, и в настоящее время по запросу компетентных органов Республики Узбекистан Генеральной прокуратурой РФ решается вопрос о его выдаче для уголовного преследования по основаниям, предусмотренным положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г.

Поэтому, принимая решение о продлении срока содержания Инакова под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья руководствовался строго требованиями ч.2 ст.97, ст.ст.108, 109 и 466 УПК РФ, и пришел к выводу, что обстоятельства, на которые указано прокурором в ходатайстве, являются исключительными, вызванными в том числе необходимостью разрешения вопроса о выдаче Инакова, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Каких-либо объективных данных о том, что состояние здоровья Инакова в настоящее время препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора ни в ходе судебного рассмотрения ходатайства прокурора, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей Инакова, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного , руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ч.1 ст.244.2 УК Узбекистан Инакова Т.Д. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Судья