Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 10-14730/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Иванниковой А.Е., обвиняемого Кулюкина Д.А., защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 сентября 2017 года апелляционные жалобы адвоката Сергеева В.Ю., обвиняемого Кулюкина Д.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым

Кулюкину Д.А. , **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 22 сентября 2017 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Кулюкина. В этот же день в качестве подозреваемого с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кулюкин и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 24 июня 2017 года мерой пресечения избрано заключение под стражу. Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кулюкину срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Кулюкина под стражей продлен по 22 сентября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей. Судом не учтено, что Кулюкин ***, зарегистрирован и проживает в ***, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствует следствию, ***. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кулюкина меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кулюкин выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что ***, ***, указывает, что ***, официально трудоустроен, ****, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит изменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Кулюкину суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кулюкин обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на территории РФ, официально не трудоустроен, ***, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кулюкина и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Кулюкина, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, суд не находит. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Кулюкину была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года в отношении Кулюкина Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: