Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-14773/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

осужденного Кудрявцева Н.А.,

защитника - адвоката Федорова Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Жеребцова Д.Н., апелляционные жалобы осужденного Кудрявцева Н.А. и адвоката Лежнева И.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года, которым

Кудрявцев Никита Алексеевич, ... ранее судимый:

- 23 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 182 района Проспект Вернадского г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства, штраф оплачен 16 августа 2016 года;

- 16 августа 2016 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужден:

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ст.70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое Кудрявцевым Н.А. наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кудрявцеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кудрявцеву Н.А. исчислен с 03 августа 2017 года .

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кудрявцев Н.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 11 марта 2017 года и 13 марта 2017 года в г. Москве в отношении потерпевших П., Х. и Ч. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кудрявцев Н.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Жеребцов Д.Н. просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, а также несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Жеребцов Д.Н. просит приговор в отношении Кудрявцева Н.А. изменить, назначить ему отбывание наказания с учетом личности и содеянного в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев Н.А. считает приговор необоснованным и излишне суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и просил рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возместил в полном объеме и претензий к нему потерпевший не имеет. Ссылается на то, что он является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве, работает, является студентом 1 курса, положительно характеризуется, прошел курс лечения и избавился от заболевания, в связи с чем полагает, что суд назначил ему излишне суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лежнев И.А. считает приговор необоснованным, несправедливым и излишне суровым. Ссылается на то, что Кудрявцев Н.А. изначально полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, своими действиями способствовал раскрытию преступления, просил рассмотреть дело в особом порядке. Полагает, что суд формально отнесся к тому, что Кудрявцев Н.А. положительно характеризуется, к его состоянию здоровья, а также к тому, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, и потерпевшие не имеют к Кудрявцеву Н.А. никаких претензий. Указывает, что инкриминируемое Кудрявцеву Н.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что позволяет назначить Кудрявцеву Н.А. отбывание наказания в колонии-поселении. Обращает внимание на то, что по приговору Пресненского районного суда г. Москвы Кудрявцеву Н.А. назначалось наказание в виде исправительных работ, и считает, что при таких обстоятельствах применение к нему ст. 73 УК РФ было вполне уместно. Указывает, что суд проигнорировал положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и необоснованно назначил строгий режим содержания Кудрявцева Н.А. в исправительной колонии. Просит приговор изменить, назначить Кудрявцеву Н.А. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Радин А.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, поддержал доводы дополнительного апелляционного представления, просил приговор изменить, с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела назначить Кудрявцеву Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кудрявцев Н.А. и адвокат Федоров Г.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали,

осужденный Кудрявцев Н.А. также поддержал доводы апелляционного представления, адвокат Федоров Г.Л. апелляционное представление поддержал частично, просили смягчить назначенное Кудрявцеву Н.А. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, осужденный Кудрявцев Н.А. также просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а адвокат Федоров Г.Л. применить положения ст. 64 УК РФ или назначить отбывание наказания в колонии-поселения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Кудрявцев Н.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кудрявцеву Н.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, как о том указывает в апелляционном представлении государственный обвинитель Жеребцов Д.Н., в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката Лежнева И.А., при назначении Кудрявцеву Н.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе то, что он неоднократно судим, учел отсутствие претензий к осужденному со стороны потерпевших Х. и Ч., смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Кудрявцева Н.А., условия жизни его семьи, учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении Кудрявцеву Н.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, сведений о том, что осужденный Кудрявцев Н.А. способствовал раскрытию преступлений, а также о добровольном возмещении причиненного потерпевшим материального ущерба в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказания правильно назначено Кудрявцеву Н.А. в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Кудрявцеву Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд определилКудрявцеву Н.А. местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Однако, в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденных ранее отбывал лишение свободы.

Согласно приговору суда, Кудрявцев Н.А. осужден за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, будучи ранее судимым за преступление средней тяжести к исправительным работам.

Таким образом, в нарушение ст. 58 УК РФ суд, определяя Кудрявцеву Н.А., в действиях которого имеется рецидив преступлений, для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, не учел, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить Кудрявцева Н.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, и не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 03 августа 2017 года в отношении Кудрявцева Никиты Алексеевича изменить.

Направить осужденного Кудрявцева Н.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий: