Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-14803/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Манеркиной Ю.Н., судей Расновского А.В., Монекина Д.И., при секретаре Ивановой Н.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осужденного Дьяконова Т.Т., защитника - адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов Дьяконова Т.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дьяконова Т.Т. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года, которым

ДЬЯКОНОВ ТАТО ТЕЙМУРАЗОВИЧ, ***, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в заключения под стражу в отношении осужденного Дьяконова Т.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 августа 2017 года, в этот срок зачтено время содержания Дьяконова Т.Т. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 8 июня по 6 августа 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав выступления осужденного Дьяконова Т.Т. и его защитника - адвоката Карпенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения.

УСТАНОВИЛА:

Дьяконов Т.Т. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 8 июня 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дьяконов Т.Т. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяконов Т.Т., не оспаривая обоснованность осуждения, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, обращает внимание на то, что суд должным образом не учел сведения о его личности, трудовой деятельности, его поведение в период предварительного следствия, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, полагает, что имеются основания для изменения приговора, просит применить положения ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смольков И.В., считая приговор справедливым, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Дьяконова Т.Т. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дьяконова Т.Т. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Дьяконову Т.Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к Дьяконову Т.Т. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция считает назначенное Дьяконову Т.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывать наказание, назначен правильно, оснований для изменения его вида не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года в отношении Дьяконова Тато Теймуразовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Н. Манеркина

Судья А.В. Расновский

Д.И. Монекин