Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 10-14822/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

защитников адвокатов Ермиловой Е.Л. и Рязанова А.Н., представивших удостоверения и ордера,

обвиняемых Папунашвили К.С. Элизбарашвили Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Ермиловой Е.Л. и Рязанова А.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 15 ноября 2017 года в отношении

Элизбарашвили *** не судимого,

Папунашвили **** не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления защитников адвокатов Ермиловой Е.Л. и Рязанова А.Н, обвиняемых Папунашвили К.С. Элизбарашвили Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N****, возбужденное 27 февраля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 27 ноября 2017 года.

15 июня 2017 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Элизбарашвили Э.А., Папунашвили К.С.

17 июня 2017 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении Элизбарашвили Э.А., Папунашвили К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 июня 2017 года Элизбарашвили Э.А., Папунашвили Э.С. предъявлено обвинение в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 27 ноября 2017 года.

14 августа 2017 года срок содержания Элизбарашвили Э.А. и Папунашвили Э.С. под стражей продлен еще на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 15 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Рязанцев А.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и анализируя уголовно-процессуальный закон, полагает, что суд не учел его требования, и продлил срок содержания Элизбарашвили Э.А. под стражей без учета фактических обстоятельств.

Суд не проверил причастность Элизбарашвили к инкриминируемому ему деянию.

Суд не учел болезненное состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи - матери-пенсионерки и малолетнего сына, не принял во внимание, что семья осталась без средств к существованию, поскольку Элизбарашвили является единственным кормильцем в семье.

Обращает внимание, что Элизбарашвили обвиняется в совершении преступления средней тяжести и не может в силу закона длительное время содержаться под стражей.

Просит пересмотреть решение суда и меру пресечения Элизбарашвили изменить на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ермилова Е.Л.

считает решение суда незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, Папунашвили является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, и выводы суда, что Папунашвили может скрыться от следствия и каким-либо иным образом помешать расследованию дела, не подтверждены доказательствами и фактическими данными.

Ссылка следователя, что Папунашвили причастен к другим преступлениям является несостоятельной, поскольку в деле нет тому доказательств.

Суд не принял во внимание доводы защиты о длительности расследования дела и принял ошибочное решение.

Просит пересмотреть решение суда и изменить Папунашвили меру пресечения на домашний арест либо залог в размере 150 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемых под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом при отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Указанные требования закона судом соблюдены .

Как усматривается из материалов дела, следователь в своем постановлении указал причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что Элизбарашвили Э.А., Папунашвили Э.С., оказавшись на свободе, могут воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Элизбарашвили Э.А. и Папунашвили Э.С. подозрении в совершении инкриминируемого им деяния.

Кроме того, суд первой инстанции, установил, что мера пресечения в отношении обвиняемых Элизбарашвили Э.А. и Папунашвили Э.С. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, и обстоятельства, учтенные при решении этого вопроса до настоящего времени не отпали и не изменились.

Вопреки доводам жалобы, продлевая срок содержания Элизбарашвили Э.А. и Папунашвили Э.С. под стражей, суд принял во внимание данные о личности каждого из них, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учел общественную опасность инкриминируемого им деяния и другие, указанные в постановлении обстоятельства. Однако несмотря на то, что обвиняемые являются гражданами Российской Федерации, каждый из них имеет семью, что на иждивении у Элизбарашвили находится ребенок и мать, не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего содержания каждого из них под стражей.

Суд также учел, что следователь не смог завершить предварительное следствие по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства, и фактов волокиты по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого Элизбарашвили Э.А. и Папунашвили Э.С. деяния, суд обоснованно пришел к выводу, что интересы правосудия не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, не связанными с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, судом не допущено. Само постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья каждого из обвиняемых, и не установилкаких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья Элизбарашвили Э.А. и Папунашвили Э.С. не могут находиться в условиях следственного изолятора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей Элизбарашвили ***и Папунашвили *** до 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий