Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 10-14835/2017

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.;

заявителя Белоусовой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусовой В.Ф. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17.08.17 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя Белоусовой В.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, заявителя Белоусовой В.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17.08.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Белоусовой В.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоусовой В.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева

N 10- судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 сентября 2017 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.;

заявителя Белоусовой В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Белоусова В.Ф. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила суд признать незаконным постановление следователя Соловьева И.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.17 г. по факту гибели Белоусова А.Ф.

Постановлением суда от 17.08.2017 года жалоба Белоусовой В.Ф. рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Белоусова В.Ф. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Суд, нарушив требования УПК РФ, не дал оценки бездействиям следователя, который не проверил все обстоятельства трагедии, не устранил противоречия в показаниях свидетелей, не установилважные обстоятельства. Ее доводы, приведенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд рассмотрел не в полном объеме.

Просит постановление суда отменить, принять по жалобе новое решение, признать постановление следователя от 20.04.17 г. незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указала заявитель в жалобе.

Судом верно указано в постановлении от 17.08.2017 г., что материал по факту гибели Белоусова А.Ф. рассмотрен в порядке ст.144-145 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, проверка по факту произошедшего проведена в полном объеме, с соблюдением установленных сроков.

По результатам проверки установлены фактические обстоятельства дела, опрошены очевидцы и врачи бригады скорой помощи, осмотрено место происшествия, экспертами исследованы причины смерти Белоусова А.Ф., эксперты допрошены, проведено служебное расследование на РЖД, и принято правильное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Судом первой инстанции был проверен довод заявителя Белоусовой В.Ф. о немотивированности постановления следователя от 20.04.17 г. и обоснованно отвергнут.

Суд в постановлении от 17.08.2017 г. верно указал, что следователь, изучив обстоятельства дела, принял правильное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, надлежаще мотивировав свое решение в постановлении от 20.04.2017 г.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами. Не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Давая оценку постановлению суда от 18.08.2017 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Доводы заявителя Белоусовой В.Ф. в апелляционной жалобе о том, что районный суд не в полном объеме рассмотрел ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, являются несостоятельными и опровергаются текстом обжалуемого постановления суда от 18.08.17 г.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав заявителя и сроков рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судья Е.Б.Жигалева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.