Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-14893/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

з ащитника Шаряфетдинова Р.А.,

предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от ... года;

обвиняемой Кузнецовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шаряфетдинова Р.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, т.е. до 29 октября 2017г.

КУЗНЕЦОВОЙ К. В., ,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 228-1 ч.5 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Шаряфетдинова Р.А., обвиняемую Кузнецову К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 апреля 2017 года в отношении Кузнецовой К.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 228-1 ч.5 УК РФ.

30 апреля 2017 года Кузнецова К.В. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

1 мая 2017 года Кузнецовой К.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 228-1 ч.5 УК РФ.

2 мая 2017 года постановлением Троицкого районного суда г.Москвы в отношении Кузнецовой К.В. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

28 июня 2017г. постановлением Троицкого районного суда г.Москвы срок содержания Кузнецовой К.В. продлен до 3 месяцев, т.е. по 29 июля 2017г.

26 июля 2017г. постановлением Троицкого районного суда г.Москвы срок содержания Кузнецовой К.В. продлен до 4 месяцев, т.е. по 29 августа 2017г.

22 августа 2017г. срок предварительного расследования продлен заместителем начальником ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 6 месяцев, т.е. до 30 октября 2017г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей и в отношении Кузнецовой К.В. срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, т.е. по 29 сентября 2017г.

В апелляционной жалобе защитник Шаряфетдинов Р.А. полагает, что Кузнецовой К.В. избрана слишком суровая мера пресечения, т.к. она является гражданской РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, высшее образование, на иждивении мать-пенсионерку и инвалида, ранее не судима, имеет ряд хронических заболеваний, а основания, заложенные следователем в ходатайстве об избрании данной меры пресечения ничем не подтверждаются. Защитник просит постановление суда отменить, избрать Кузнецовой К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Кузнецовой К.В. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Кузнецовой К.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Кузнецовой К.В. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ей обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кузнецовой К.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Кузнецовой К.В. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия оснований для избрания Кузнецовой К.В. меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 2 мая 2017г., которым обвиняемой была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Кузнецовой К.В. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Кузнецовой К.В., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Однако ссылки в апелляционной жалобе на наличие у Кузнецовой К.В. заболеваний суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. суду не представлено доказательств заявленного обстоятельств, в судебном заедании суда апелляционной инстанции Кузнецова пояснила, что ей неизвестно имеются ли у нее заболевания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой КУЗНЕЦОВОЙ К. В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шаряфетдинова Р.А.- без удовлетворения.

Судья: