Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 10-14971/2017

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

с участием

осужденного Григорьева П.Н.

адвоката Шиваревой К.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по апелляционным жалобам осужденного Григорьева П.Н. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, по которому

Григорьев П.Н., *

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Григорьева П.Н., адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорьев П.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное * года в г. Москве в отношении имущества ОАО "*" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев П.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Григорьев П.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся; просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что он совершил преступление в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него на тот момент не было постоянной работы, а *; просит с учетом указанных обстоятельств смягчить назначенное ему наказание, либо назначить его условно, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ему надо обеспечивать его семью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Григорьева П.Н., законным и обоснованным.

Вина Григорьева П.Н. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами:

Признательными показаниями Григорьева П.Н., данными им на следствии об обстоятельствах открытого хищения им из гипермаркета "*" двух пакетов с находящимися в них продуктами и иными товарами;

показаниями представителя потерпевшего * об обстоятельствах задержания Григорьева П.Н., пытавшегося открыто похитить продукты питания и иные товары (*) на общую сумму *, но был задержан сотрудниками охраны гипермаркета; аналогичными показаниями свидетелей *, *, подробно приведенными судом в приговоре об обстоятельствах совершения Григорьевым П.Н. преступления; заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и изъятия похищенных Григорьевым П.Н. товаров; справкой о стоимости похищенных Григорьевым П.Н. товаров, товарными накладными, а также другими доказательствами на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными данные доказательства.

Юридическая квалификация действий Григорьева П.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана судом верно, поскольку он совершил покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание Григорьеву П.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи; при назначении наказания Григорьеву П.Н. судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих жалобах, а так же наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Оснований к признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку документально наличие у Григорьева П.Н. *. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, находя назначенное Григорьеву П.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований для его смягчения.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Григорьеву П.Н. положений ст.ст. 64,73,15 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является, по мнению суда апелляционной инстанции, правильным. Так же судом надлежаще мотивирован в приговоре вид исправительного учреждения, назначенного Григорьеву П.Н. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Григорьева П.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года в отношении

Григорьева П.Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.