Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 10-14984/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н.,

при секретаре

Цветковой Н.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э.,

обвиняемой

Зелениной И.Д.,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Зелениной И.Д. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года, которым

Зелениной И.Д., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ,

продлён срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 18 октября 2017 года с сохранением запретов и ограничений.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемой Зелениной И.Д. и защитника Дудукчян Г.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Махова А.Э., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 21 октября 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

15 февраля 2017 года из уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.105 УК РФ выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ.

25 мая 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Зеленина И.Д. и 26 мая 2017 года постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы Зелениной И.Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 02 июня 2017 года Зелениной И.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлён последний раз 15 августа 2017 года заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2017 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года срок содержания Зелениной И.Д. под домашним арестом продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 18 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Зеленина И.Д. считает, что обжалуемое постановление незаконно поскольку, следователем не представлено суду оснований для её задержания и ареста. Со стороны следствия допускается волокита, суд не принял во внимание состояние её здоровья, и данные о её личности. Кроме того, она и защитник были поздно извещены о дате судебного разбирательства, что повлекло нарушение её прав на защиту. Просит обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении Зелениной И.Д. срока содержания под домашним арестом, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 107 и 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение вопроса о продлении Зелениной И.Д. срока содержания под домашним арестом проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления ей обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под домашним арестом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении указанных лиц в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что Зеленина И.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, следствие по которому на период рассмотрения ходатайства не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Зелениной И.Д., а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение о продлении срока содержания Зелениной И.Д. под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, руководствовался при этом положениями ст. ст. 97 , 99 , 107 , 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Зелениной И.Д. срока домашнего ареста обусловлена тяжестью и характером вменённого деяния, а также проведением следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя .

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой Зелениной И.Д. срока нахождения под домашним арестом и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу,

проверил и согласился с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении Зелениной И.Д. срока домашнего ареста подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, оно мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Зеленина И.Д. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Основания, послужившие для избрания данной меры пресечения в отношении Зелениной И.Д., на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал данные о личности Зелениной И.Д., её состояние здоровья и семейное положение. Исследованные в судебном заседании данные о личности Зелениной И.Д., в том числе наличие у неё престарелой матери, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом.

Следует отметить, что следственные действия с участием Зелениной И.Д., вопреки доводам жалобы, проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ и, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Зелениной И.Д., суд правильно принял решение о продлении ей срока содержания под домашним арестом.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемой в инкриминируемом ей деянии, допустимости доказательств и их достоверности, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, если дело поступит в суд для рассмотрения. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Зелениной И.Д. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемой Зелениной И.Д. и её защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ей срока содержания под домашним арестом, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что Зеленина И.Д. и её защитник были поздно извещены о дне рассмотрения ходатайства следователя в суде первой инстанции, в связи с чем было нарушено их право, не состоятельны поскольку, согласно протоколу, Зеленина И.Д. и защитник не заявляли ходатайств об отложении разбирательства для подготовки к судебному разбирательству.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Зелениной И.Д. под домашним арестом в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для изменения Зелениной И.Д. на данном этапе меры пресечения.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года, о продлении

Зелениной И. Д. меры пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко