Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 10-15004/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю. ,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Хамзатова Л.М.,

адвоката Соколова И.А.., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фирсова С.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 22 октября 2017 года, в отношении

Хамзатова Л.М., ., со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

выслушав объяснения обвиняемого Хамзатова Л.М., его защитника - адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 августа 2017 года 2 отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении Хамзатова Л.М. и неустановленных лиц.

23 августа 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Хамзатов Л.М.

24 августа 2017 года Хамзатову Л.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Хамзатову Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 23 октября 2017 года.

На основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Хамзатова Л.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 22 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Автор жалобы указывает, что обстоятельства, которые могут повлиять на результат рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом надлежащим образом не рассмотрены и не учтены при вынесении решения. Указывает, что Хамзатов Л.М. является . и имеет ., имеет на иждивении ., будет являться по первому вызову следователя на следственные действия, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Адвокат полагает, что выводы суда о том, что Хамзатов Л.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, помешать расследованию, не подтверждены представленными в суд материалами. Автор жалобы, ссылаясь на ст. 2 Конституции РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", просит постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года отменить, избрать любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хамзатов Л.М., все данные о личности обвиняемого, в том числе отсутствие у него ., и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Хамзатов Л.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Хамзатова Л.М. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Хамзатова Л.М. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Хамзатов Л.М., под тяжестью предъявленного ему обвинения, опасаясь назначения наказания, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Хамзатова Л.М., вопреки доводам жалобы, учтены представленные все данные о его личности, в том числе которые указаны в жалобе, и мотивировано решение о невозможности избрания Хамзатову Л.М. меры пресечения не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Хамзатова Л.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года об избрании в отношении Хамзатова Л.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина