Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15037/2017

суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, на него возложена функция разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом в ч.1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений следователя не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая жалобу заявителю, судья в своем постановлении указал, что в ней отсутствуют конкретные сведения об обжалуемых действиях следователя, а также ссылки на нормы законы, которые им нарушены, вследствие чего причинен ущерб конституционным правам гражданина или затруднен доступ его к правосудию.

Вместе с тем, как следует из жалобы защитника на действия старшего следователя Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК России по городу Москве старшего лейтенанта юстиции Лойко А.В., связанные с вынесением 12 мая 2016 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированном 30.09.2015 в КРСоП за N408 пр-15. При этом, со ссылкой на ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации утверждает о том, что указанными действиями следователь причинил ущерб конституционным правам Авдеева М.И. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в жалобе необходимых сведений о предмете судебного разбирательства, как основание для её возращения для устранения недостатков, препятствующих её судебному рассмотрению, нельзя признать обоснованным, в связи с этим постановление судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 15, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым жалоба защитника - адвоката Рыбчинского С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Авдеева М.И., на действия старшего следователя Савеловского межрайонного следственного отдела СУ по САО ГСУ СК России по городе Москве Лойко А.В. возвращена адвокату Рыбчинскому С.В. для устранения недостатков, препятствующих принятию её судом к производству отменить, жалобу направить в Савеловский районный суд города Москвы, иному судье, со стадии подготовки к судебному разбирательству, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.В. Расновский