Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 10-15046/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Прощенко В.П., при секретаре Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., адвокатов Коробковой И.Р., Угаровой Ж.В., осужденных П. С.С., К. С.Г., потерпевшего Ф.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2017 года апелляционные жалобы адвокатов Коробковой И.Р., Угаровой Ж.В., потерпевшего Ф. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым

П. С. С. , **** , ранее не судимый,

К. С.Г., **** , ранее не судимый,

осуждены каждый по ст.111 ч.3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 28 апреля 2017 г., зачтено время содержания К. С.Г. под стражей с 30 ноября по 01 декабря 2016 г., и время содержания его под домашним арестом с 01 декабря 2016 г., время содержания П.а С.С. под стражей с 24 декабря 2016 г.

Предъявленный потерпевшим гражданский иск частично удовлетворен в части компенсации морального вреда и полностью - в части возмещения материального ущерба. Постановлено взыскать в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда с К. С.Г. - **** рублей, с П. С.С. - **** рублей; в счет возмещения материального ущерба солидарно с К. С.Г. и П. С.С. **** рублей ** коп.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденных П. С.С., К. С.С., адвокатов Коробковой И.Р., Угаровой Ж.В., потерпевшего Ф. Д.В., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. и К. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, группой лиц, а именно в том, что они, а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и двое неустановленных лиц совместно нанесли Ф. многочисленные удары руками и ногами в **** , причинив комплекс сочетанной черепно-мозговой и лицевой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, а также сопровождавшейся деформацией лица, причиной которой явились неизгладимые изменения, приведшие к обезображиванию лица потерпевшего.

Преступление совершено **** г., в г. **** , подробно обстоятельства его совершения изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- потерпевший Ф. Д.В. просит приговор изменить с связи с его чрезмерной мягкостью и назначить осужденным более строгое наказание;

- адвокат Коробкова И.Р. просит приговор в отношении П. отменить и его оправдать в связи с отсутствием в деянии состава преступления, указывает, что виновность П. не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, Он не наносил удары потерпевшему, не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, показания П. согласуются с иными доказательствами по делу, к имеющимся у потерпевшего телесным повреждениям в области лица П. не имеет отношения. Судом не учтено заключение специалиста, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего получено с нарушением требований УПК РФ, в нем не указано время начала и окончания проведения экспертизы, эксперты самостоятельно собирали материал для экспертного заключения, П. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании указанного заключения экспертов недопустимым доказательством. Показания потерпевшего голословны и не подтверждаются иными доказательствами;

- адвокат Угарова Ж.В. просит приговор в отношении К. изменить - назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, которая подтверждается показаниями свидетелей П.., П.., З.., Л. осужденного П., суд необоснованно отнесся критически к их показаниям. К. ранее не судим, положительно характеризуется, **** , частично возместил ущерб потерпевшему.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина П. и К. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями потерпевшего Ф., свидетелей З., Ш., А., С., заявлением потерпевшего, фотоснимками с его изображением, протоколом осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Вопреки доводам адвоката Коробковой И.Р., приведенными в приговоре доказательствами установлено, что как К., так и П. совместно наносили удары Ф. **** . Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, данными, в том числе, при проведении очных ставок с обвиняемыми, из которых следует, что сначала П. ударил его рукой в левую часть головы, затем его стали избивать К. и трое молодых людей, **** , а П. держал его **** , потом К. ударил его ногой **** , потерпевший встал и попытался отойти, но сзади в его куртку вцепился П. и стал бить **** . Из показаний свидетеля Ш. следует, что сначала с потерпевшим дрался один человек, затем его стали быть еще трое, в том числе и тот, который дрался с потерпевшим изначально. Согласно показаниями свидетеля А., потерпевшего сначала бил **** . Свидетель С. показал, что потерпевшего избивал сначала П., затем к нему присоединились К. и другие молодые люди.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными положенные в основу приговора показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность К. и П. в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для признания заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Показаниям свидетелей П., З., Л., а также заключению специалиста К. судом дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия К. и П. правильно квалифицированы судом по ст.111 ч.3 п. "а" УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. свидетельствует количество нанесенных ему ударов руками и ногами, их локализация - **** . Суд обоснованно признал преступление совершенным из хулиганских побуждений, поскольку преступные действия осужденными были совершены в общественном месте, сопряжены с грубым нарушением общественного порядка, с использованием малозначительного повода. Вопреки доводам адвоката Угаровой Ж.В., противоправности в действиях потерпевшего на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено не было.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показаниям эксперта К. и свидетеля Ц., действиями осужденных и их соучастников Ф. была причинена сочетанная закрытая черепно-мозговая и лицевая травма, квалифицирующаяся, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данная травма сопровождалась деформацией (ассиметрией) лица в результате перелома костей лицевого черепа со смещением левого глазного яблока книзу и кзади. Данные повреждения, как было установлено судом, придавали потерпевшему неприятный, отталкивающий вид и для их устранения была проведена операция, которая являлась необходимостью и была направлена на устранение деформации, дефектов тканей и органов, восстановление их функций, а также улучшение внешности, то есть операция являлась реконструктивной пластической. Повреждения лица у Ф. с течением времени не могли самостоятельно подвергнуться обратному развитию, для их устранения потребовалось оперативное вмешательство, в связи с чем повреждения лица у потерпевшего относятся к неизгладимым.

Доводы адвоката о том, что в действиях П. отсутствует состав преступления, поскольку он не наносил удары, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями уголовного закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признается совершенным группой лиц, когда двое и более лица, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяют к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред, были причинены каждым из них.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание П. и К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается адвокат Угарова Ж.В. в апелляционной жалобе - **** .

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, а также для назначения им более строгого наказания, о чем просит потерпевший в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года в отношении

П. С. С. и К. С. Г.

оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и адвокатов - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: