Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 10-15124/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бубенковой Е.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратенко Е.Ю. ,

адвоката Ляховецкого Д.Д., предоставившего удостоверение N* и ордер N* от 24 августа 2017 года,

обвиняемого Кучеренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ляховецкого Д.Д. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года, которым

ходатайство старшего следователя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Козаева Н.Р. удовлетворено частично,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 24856, а также вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами, защитникам обвиняемого Кучеренко А.А. - адвокатам Ляховецкому Д.Д. и Дергачеву Д.А. до 1 сентября 2017 года включительно;

выслушав адвоката Ляховецкого Д.Д., обвиняемого Кучеренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю. , полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N* возбуждено 11 декабря 2013 года следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Зыковым А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 марта 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N 24856 было приостановлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

11 марта 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N 24856 возобновлено.

24 апреля 2015 года уголовное дело N * передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России по г. Москве.

5 июня 2015 года уголовное дело N * передано для дальнейшего расследования в Пресненский межрайонный следственный отдел следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве.

20 ноября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N * было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15 сентября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N 24856 возобновлено.

15 сентября 2016 года уголовное дело N * передано и.о. руководителя второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Вазагову В.В. для организации дальнейшего расследования.

10 октября 2015 года уголовное дело * принято к производству старшим следователем первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (оп преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Козаевым Н.Р.

17 октября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N * было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

17 октября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N * возобновлено.

7 ноября 2016 года уголовные дела NN *, * возбужденное 19 ноября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ковылина В.А.) соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N *.

29 мая 2017 года следователем по особо важным делам второго следственного отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Кондратенко М.А. возбуждено уголовное дело N* по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в отношении Кучеренко А.А.

29 мая 2017 года уголовные дела NN *, * соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N 24856.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен заместителем Председателя СК России до 37 месяцев, то есть до 17 ноября 2017 года.

8 августа 2016 года Кучеренко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

8 августа 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кучеренко А.А.

12 августа 2016 года Пресненским районным судом города Москвы Кучеренко А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок содержания Кучеренко А.А. под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз - 4 августа 2017 года до 15 месяцев, то есть до 8 ноября 2017 года.

27 июня 2017 года Кучеренко А.А. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 июня 2017 года обвиняемый Кучеренко А.А. и адвокат Дергачев Д.А. уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол.

Обвиняемый Кучеренко А.А. изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно с адвокатом Дергачевым Д.А.

3 июля 2017 года по делу выполнены требования ст. 216 УПК РФ.

2 августа 2017 года к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Кучеренко А.А. допущен адвокат Ляховецкий Д.Д.

Согласно представленным материалам обвиняемый Кучеренко А.А. ознакомился со всеми томами уголовного дела. Адвокат Дергачев Д.А., Ляховецкий Д.Д. на момент поступления ходатайства следователя в суд к ознакомлению с материалами дела не приступили, будучи уведомленными о необходимости явки в следственное управление для ознакомления с материалами дела.

21 августа 2017 года старший следователь первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Козаевым Н.Р., с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд города Москвы с ходатайством об установлении обвиняемому Кучеренко А.А. и всем его адвокатам срока ознакомления с материалами уголовного дела N * до 30 августа 2017 года включительно.

Суд установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела N 24856 защитникам обвиняемого Кучеренко А.А. - адвокатам Ляховецкому Д.Д. и Дергачеву Д.А., а также с вещественными доказательствами, иными и дополнительными материалами до 1 сентября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ляховецкий Д.Д. просит постановление суда отменить, отказать следователю в ходатайстве об ограничении в ознакомлении с материалами дела, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, нарушает право Кучеренко А.А. на защиту, поскольку установленного судом времени явно недостаточно для окончания ознакомления с материалами уголовного дела. Судом не учтено, что адвокат Ляховецкий Д.Д. вступил в дело только 2 августа 2017 года, в настоящий момент ознакомился с 15 томами уголовного дела, в котором всего имеется 24 тома и вещественные доказательства, в связи с чем установленного судом срока явно недостаточно для окончания ознакомления. Суд также не учел, что срок следствия продлен до 8 ноября 2017 года, на этот же срок продлен и срок содержания Кучеренко А.А. под домашним арестом. Таким образом, суд не вправе был устанавливать ограничение срока, поскольку не имеется никакой необходимости в этом с учетом продленного срока следствия. Также адвокат отмечает, что следователь Кондратенко М.А. не ведет график ознакомления. Являться к следователю для подписания непроцессуального документа считает необоснованной тратой времени, которое может быть использовано для ознакомления с материалами дела и формирования позиции защиты. Также отмечает, что уголовное дело имеет особую сложность.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела адвокатов Ляховецкого Д.Д. и Дергачева Д.А. проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что адвокаты Ляховецкий Д.Д. и Дергачев Д.А. затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленного материала усматривается, что адвокатам Ляховецкому Д.Д. и Дергачеву Д.А. была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. Между тем, на момент рассмотрения ходатайства а двокаты Ляховецкий Д.Д., Дергачев Д.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступили.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела адвокатов Ляховецкого Д.Д. и Дергачева Д.А. суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, объем материалов дела, а также времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 1 сентября 2017 года

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения адвокатами Ляховецким Д.Д. и Дергачевым Д.А. требований ст. 217 УПК РФ по вине следствия, представлено не было.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о нарушении права Кучеренко А.А. на защиту, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются содержащимися в материалах дела данными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. Рассмотрение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как это предусмотрено ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитникам обвиняемого Кучеренко А.А. - адвокатам Ляховецкому Д.Д. и Дергачеву Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ляховецкого Д.Д. - без удовлетворения.

Судья: