Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 10-15148/2017

суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

По смыслу ч.1 ст.123 УПК РФ д ействия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, на него возложена функция разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

Уголовно-процессуальным законом в ч.1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Поскольку законодателем круг обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений следователя не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая жалобу заявителю, судья в своем постановлении указала, что в ней отсутствуют необходимые сведения для её рассмотрения по существу, не указаны нормы законы, которые были нарушены должностным лицом Генеральной прокуратуры России, в результате чего причинен ущерб конституционным правам осужденного или затруднен его доступ к правосудию.

Вместе с тем, как следует из жалобы осужденного, его обращения, адресованные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, должностным лицом указанного государственного органа направлены для рассмотрения в прокуратуру Новосибирской области, о чем он был извещен.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер действий должностного лица органа прокуратуры, связанных с направлением обращений осужденного для рассмотрения по существу в нижестоящую прокуратуру, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что эти действия не образуют предмет судебного рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поэтому вывод судьи о возврате жалобы осужденному для устранения недостатков, препятствующих принятию её к производству судом, нельзя признать обоснованным, в связи с этим постановление судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 15, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым жалоба заявителя - осужденного Бычкова Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена Бычкову Е.А. для устранения недостатков, препятствующих принятию её судом к производству, отменить, отказать в принятии судом к рассмотрению жалобы Бычкова Е.А., поданной на решение начальника отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скопцова СМ. от 2 марта 2017 года, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский