Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-15153/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Кондратенко Е.Ю.,

следователя Иванова Я.В.,

защитника - адвоката Домикальщиковой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

подозреваемого Валиева Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 сентября 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Домикальщиковой Н.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 23 октября 2017 года в отношении

Валиева Н.А., ***,-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения подозреваемого Валиева Н.А. и защитника - адвоката Домикальщиковой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кондратенко Е.Ю. и следователя Иванова Я.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Валиев Н.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 августа 2017 года следователем по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 01 сентября 2017 года возбуждены 3 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, которые 01 сентября 2017 года соединены в одном производстве вышеназванным уголовным делом.

30 августа 2017 года Валиев Н.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года в отношении Валиева Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 23 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Домикальщикова Н.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности, нарушающим уголовно-процессуальное законодательство. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, автор жалобы утверждает, что судом надлежащим образом не проверена причастность Валиева к инкриминируемому деянию, отмечает, что в материалах дела имеется рапорт о причастности Валиева к преступлению в отношении С., который в своем заявлении указывал о том, что увидел рекламу в конце 2016 года, а приобрел аппарат 18 июля 2017 года, однако, Валиев с декабря 2016 года по 15 августа 2017 года находился на территории Республики Узбекистан, на работу в "Совинторг" устроился в 20-х числах августа 2017 года, в прошлые годы приезжал в Россию и работал на стройках и овощных рынках, данные о пересечении границы содержатся на страницах паспорта Валиева, ходатайство защиты о предоставлении в суд паспорта Валиева было судом необоснованно отклонено, кроме того, в судебном заседании были приобщены несколько постановлений о возбуждении уголовных дел, которые были зачитаны судьей, без ознакомления с ними стороны защиты. В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, отказать в избрании в отношении Валиева меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав в отношении Валиева иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы - домашний арест или подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Валиева Н.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Валиева Н.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Валиеву Н.А. деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Валиева Н.А., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Валиева Н.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, в частности копиями протоколов допросов потерпевших, подозреваемых.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Валиева Н.А.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Валиев Н.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, подозревается в совершении преступления в составе организованной группы, все участники которой не установлены, учитывая начальную стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств, необходимых для окончательной юридической оценки действий подозреваемого и проверки его причастности к совершению аналогичных преступлений, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Валиев Н.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших в целях изменения данных ими показаний, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Валиеву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несоответствии периода совершения инкриминируемого преступления периоду работы Валиева Н.А. в организации, занимавшейся, по версии следствия, незаконной деятельностью, то данные обстоятельства подлежат проверке и окончательному установлению в ходе дальнейшего предварительного следствия, учитывая начальную стадию расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, также не усматривает оснований для избрания Валиеву Н.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу н 1 месяц 23 суток, то есть до 23 октября 2017 года в отношении подозреваемого

Валиева Н.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвокат Домикальщиковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья: